JOURNAL BROWSE
Search
Advanced SearchSearch Tips
Assessment of Priority Order Using the Chemical to Cause to Generate Occupational Diseases and Classification by GHS
facebook(new window)  Pirnt(new window) E-mail(new window) Excel Download
 Title & Authors
Assessment of Priority Order Using the Chemical to Cause to Generate Occupational Diseases and Classification by GHS
Baik, Nam-Sik; Chung, Jin-Do; Park, Chan-Hee;
  PDF(new window)
 Abstract
This study is designed to assess the priority order of the chemicals to cause to generate occupational diseases in order to understand the fundamental data required for the preparation of health protective measure for the workers dealing with chemicals. The 41 types of 51 ones of chemicals to cause to generate the national occupational diseases were selected as the study objects by understanding their domestic use or not, and their occupational diseases' occurrence or not among 110,608 types of domestic and overseas chemicals. To assess their priority order the sum of scores was acquired by understanding the actually classified condition based on a perfect score of physical riskiness(90points) and health toxicity(92points) as a classification standard by GHS, the priority order on GHS riskiness assessment, GHS toxicity assessment, GHS toxic xriskiness assessment(sum of riskiness plus toxicity) was assessed by multiplying each result by each weight of occupational disease's occurrence. The high ranking 5 items of chemicals for GHS riskiness assessment were turned out to be urethane, copper, chlorine, manganese, and thiomersal by order. Besides as a result of GHS toxicity assessment the top fives were assessed to be aluminum, iron oxide, manganese, copper, and cadium(Metal) by order. On the other hand, GHS toxicity riskiness assessment showed that the top fives were assessed to be copper, urethane, iron oxide, chlorine and phenanthrene by order. As there is no material or many uncertain details for physical riskiness or health toxicity by GHS classification though such materials caused to generate the national occupational diseases, it is very urgent to prepare its countermeasure based on the forementioned in order to protect the workers handling or being exposed to chemicals from health.
 Keywords
Chemicals;Occupational diseases;Riskiness assessment;Toxicity assessment;Toxic.riskiness assessment;GHS;
 Language
Korean
 Cited by
 References
1.
강대희, 2000, 직업성 암은 증가할 것인가?, 33회 산업안전보건강조주간 발표 자료, 코엑스.

2.
강성규, 2005, 직업성 생식기계 질환: 세계 최초로 2-bromopropane 중독발생, 무월경.정자수 감소등 생식기능 저하, 노동, 39(2), 82-85.

3.
강성규, 2002, 업무상질병 인정 표준화를 위한 자문의사워크샵 발표자료.

4.
강성규, 안연순, 정호근, 2001, 1990년대 한국의 직업성암, 대한산업의학회지, 13(4), 351-359.

5.
강성규, 2000, 선진국이 되면 직업병은 감소할 것인가?, 33회 산업안전보건강조주간 발표자료, 코엑스.

6.
강성규, 김규상, 김양호, 최정근, 안연순, 진영우, 최병순, 양정선, 김은아, 채창호, 최용휴, 김대성, 박정선, 정호근, 2000, 8년간(1992-1999) 산업안전보건연구원에 의뢰된 직업병 심의 사례분석, 대한산업의학회지, 12(2), 292-301.

7.
김광종, 최재욱, 김현욱, 이은영, 1999, 우리나라의 유해물질 분류체계 및 관리방안, 한국산업위생학회지 9(1), 125-155.

8.
김동순, 심상범, 1984, TDI에 의한 직업성 천식 1례, 알레르기, 4, 156.

9.
김지용, 임현술, 정해관, 백남원, 1994, 일부 망간취급 근로자의 망간폭로 및 건강피해에 관한 연구, 대한산업의학회지, 6(1), 98-112.

10.
남송현, 김상공, 권오선, 박성우, 김선명, 1985, Isocyanate에 의한 직업성 천식 1례, 알레르기, 5(2), 121.

11.
노동부, 2006, 화학물질 및 물리적인자의 노출기준 작업환경 허용기준 도입을 위한 유해물질 선정 및 허용기준에 관한 연구.

12.
노동부, 2007, 화학적 인자 및 물리적인자의 노출기준.

13.
노동부, 2005, 화학물질 노출기준 재 개정안 연구(수은등 84 종류 화학물질).

14.
노동부, 2003, 산업보건기준에 관한 규칙 개정(주요내용: 관리대상 유해 화학물질을 현행 107종에서 168종으로).

15.
노동부, 1996, 노동부고시 제96-12호(제1장 총칙, 제2장 물질안전보건자료의 작성 등, 제3장 경고표지 작성 및 부착 제4장 근로자에 대한 교육 제5장 비밀유지).

16.
산업안전보건연구원, 2009, http://oshri.kosha.or.kr/main.

17.
산업안전보건연구원, 2006, 화학물질 노출기준 재 개정안 연구(에틸렌글리콜 등 39종 화학물질).

18.
산업안전보건연구원, 2005, 2005년 직업병 재해 사례집.

19.
안연순, 강성규, 김광종, 2004, 최근 3년간(2001년-2003년) 직업병으로 요양 승인된 질병의 특성, 대한산업의학회지, 16(2), 142-154.

20.
안연순, 강성규, 권형길, 정호근, 2001, 업무상 질병 발생 근로자의 특성(1999년 업무상 질병으로 요양 승인된 사례분석), 대한산업의학회지, 13(4), 449-460.

21.
이미경, 박해심, 홍천수, 1989, TDI에 의한 기관지척식 7례 및 유발검사 방법, 알레르기, 9, 508.

22.
장석일, 고형범, 김명수, 강석영, 최병휘, 민경업, 김유영, 1986, 냉동기 직공에 발생한 TDI천식 1례. 알레르기, 6, 219.

23.
정부합동 GHS 추진위원회(기술표준원, 국립환경과학원, 노동부, 농림부, 농업과학기술원, 농촌 진흥청, 산업자원부, 소방방재청, 해양수산부, 환경부), 2006, 화학물질의 분류 및 표지에 관한 세계조화시스템(GHS), 2005년도 UN 개정본.

24.
채홍재, 2003, Trichloroethylene의 직업적 노출에 의한 독성간염 및 박탈성 피부염 1례, 대한 산업의학회지, 15(1), 111-117.

25.
최병순, 정해관, 1992, 우레탄도료(TDI)에 의한 직업성 천식 3례, 대한산업의학회지, 4(2), 212-220.

26.
최연극, 조현숙, 조동규, 정태훈, 김능수, 1984, Polyurethane 과민 천식 1례, 알레르기, 4, 161.

27.
최재욱, 2002, MSDS 체계의 활성화 방안구축에 관한 연구, 한국산업안전보건공단, 산업안전보건연구원 연구보고서.

28.
하봉구, 김진석, 유재영, 우극현, 함정오, 윤성용, 장용석, 정상재, 2004, 주성분이 염화메틸렌(Methylene Chloride) 인 재생 세척제를 취급하는 근로자에서 발생한 독성간염 1례, 대한산업의학회지, 16(2), 210-219.

29.
환경부, 2006, 화학물질 유통량조사 자료, 76-77.

30.
일본산업위생학회, 2009, http://joh.med.uoeh-u.ac.jp/, Recommendation of Occupational Exposure Limits, 2009, J Occup Health, 51, 454-470.

31.
중앙노동재해방지협회, 2003, 후생노동성 지침에 대응한 노동안전위생 Management System-Risk Assessment 담당자 실무, 31-33.

32.
중앙노동재해방지협회, 2003, 후생노동성 지침에 대응한 노동안전위생 Management System 담당자실무, 37-41.

33.
American Conference of Governmental Industrial Hygienists(2006-2007), 2007, Threshold Limit Values(TLVs) for chemical substances and physical agents and Biological Exposure Indices (BEIs), Cincinnati, OH.

34.
ATSDR, 2009, http://www.atsdr.cdc.gov/cercla/07list.html, CERCLA Priority List of Hazardous Substances.

35.
Donoghue, A. M., 2001, The design of hazard risk assessment matrices for ranking occupational health risk and their application in mining and minerals processing, Occup. Med. 51(2), 118-123. crossref(new window)

36.
Hargreave, F. E., Ramsdale, E. H., Pugsley, S. O., 1984, Occupational asthma without bronchial hyperresponsiveness, Am Rev Resp Dis, 130, 513-515.

37.
Harris, R. G., Joseph, J. C., 1991, Risk assessment & risk management for the chemical process industry, 2-4, Van Nostrand Reinhold, Newyork.

38.
National Institute of Occupational Health and Safety, 2007, http://www.cdc.gov/niosh, Recomended Exposure Level.

39.
Occupational Safety and Health Administration, 2007, http://www.osha.gov, PEL(Permissible Exposure Limit).