JOURNAL BROWSE
Search
Advanced SearchSearch Tips
Estimation of Pollutant Load Delivery Ratio for Flow Duration Using L-Q Equation from the Oenam-cheon watershed in Juam Lake
facebook(new window)  Pirnt(new window) E-mail(new window) Excel Download
 Title & Authors
Estimation of Pollutant Load Delivery Ratio for Flow Duration Using L-Q Equation from the Oenam-cheon watershed in Juam Lake
Choi, Dong-Ho; Jung, Jae-Woon; Lee, Kyoung-Sook; Choi, Yu-Jin; Yoon, Kwang-Sik; Cho, So-Hyun; Park, Ha-Na; Lim, Byung-Jin; Chang, Nam-Ik;
  PDF(new window)
 Abstract
The objective of this study is to provide pollutant loads delivery ratio for flow duration in Oenam-cheon watershed, which is upstream watershed of Juam Lake. To calculate the delivery ratio by flow duration, rating curves and discharge-loads curves using measured data were established, then Flow Duration Curve(FDC) and pollutant loads delivery ratio curves were constructed. The results show that the delivery ratios for for abundant flow(), ordinary flow(), low flow(), and drought flow() were 23.9, 12.7, 7.1, and 2.9%, respectively. The delivery ratios of same flow regime for T-N were 58.4, 31.2, 17.2 and 7.1%, respectively. While, the delivery ratios T-P were 17.3, 7.5, 3.4, and 1.1% respectively. In general, delivery ratio of high flow condition showed higher value due to the influence of nonpoint source pollution. Based on the study results, generalized equations were developed for delivery ratio and discharge per unit area, which could be used for ungaged watershed with similar pollution sources.
 Keywords
;Delivery ratio;Flow duration;Pollutant load;T-N;T-P;
 Language
Korean
 Cited by
1.
농촌유역 유량-유달율 단순회귀식을 이용한 주암호 상류유역의 유달율 추정가능성 평가,정재운;임병진;최동호;최유진;이경숙;김영주;김갑순;장남익;윤광식;

Journal of Environmental Science International, 2012. vol.21. 10, pp.1235-1244 crossref(new window)
2.
주암호 복내 저수구역내 침수 자생식물의 질소 및 인 모니터링,강세원;서동철;이상규;서영진;박주왕;최익원;박종환;임병진;허종수;조주식;

한국환경농학회지, 2013. vol.32. 1, pp.9-16 crossref(new window)
3.
부하지속곡선을 이용한 유량 조건별 수질특성 평가 - 영본A 유역을 대상으로 -,박진환;김갑순;정재운;황경섭;문명진;함상인;임병진;

환경영향평가, 2013. vol.22. 4, pp.319-327 crossref(new window)
4.
유량-부하량관계식을 이용한 지석천 유역의 부하지속곡선 적용 및 유황별 유달율 산정,박진환;김갑순;황경섭;이용운;임병진;

한국물환경학회지, 2013. vol.29. 4, pp.523-530
 References
1.
김건하, 윤재영, 2005, 금강에 대한 대장균 부하 지속곡선의 개발 및 적용, 수질보전 한국물환경학회지, 21(5), 516-519.

2.
김문성, 신현석, 박주현, 김상단, 2009, 낙동강 오염총량 관리 단위유역 유달율 경험공식, 수질보전 한국물환경학회지, 25(4), 580-588.

3.
김영주, 윤광식, 손재권, 최진규, 장남익, 2010, 추령천 유역의 유황별 유달율 계산, 한국농공학회논문집, 52(4), 19-26.

4.
김진수, 오승영, 김규성, 권순국, 2001, 광역논에서의 질소․인의 농도와 오염부하량 특성, 한국농공학회, 43(6), 163-173.

5.
김한태, 권순국, 1993, 농촌유역에서의 수질오염 특성에 관한 연구, 한국환경농학회지, 12(2), 129-143.

6.
류덕희, 박주현, 황하선, 신대윤, 강재홍, 김세름, 2008, 유역모델을 이용한 유달율 산정기법 연구(I), 한국물환경학회․대한상하수도학회 공동춘계학술발표회 논문집, 385-386.

7.
박지형, 공동수, 민경석, 2007, 유역형상과 수리특성을 고려한 경험론적 유달부하식 개발, 수질보전 한국물환경학회지, 23(6), 913-919.

8.
손태석, 박재범, 신현석, 2009, 낙동강수계 수질오염총량 관리를 위한 시범소유역 유황별 유달율 산정방법 연구, 수질보전 한국물환경학회지, 25(5), 792-802.

9.
손명기, 서수용, 서동일, 1995, 금강 하류부의 오염물질 발 생현황과 유달율을 고려한 유입오염부하량 산정, 대한환경공학회 춘계학술연구발표회 논문집, 401-404.

10.
유혜은, 김재휘, 박장순, 김순택, 이은영, 천세억, 방규철, 심상보, 김태근, 2006, 유역모형을 이용한 대청호 유역의 오염물질 유달율 산정, 한국물환경학회․대한상하수도학회 공동 추계학술발표회, 12-22.

11.
윤영삼, 김문수, 유재정, 이혜진, 이준배, 양상용, 2007a, 낙동강 유역에서 대한 일별 유달부하량 산정모델 개발 I. 모델식의 보정 및 검증, 한국환경과학회지, 16(2), 203-210.

12.
윤영삼, 김문수, 유재정, 이혜진, 이준배, 양상용, 2007b, 낙동강 유역에서 대한 일별 유달부하량 산정모델 개발 II. 모델식의 활용, 한국환경과학회지, 16(3), 333-345.

13.
윤용남, 2007, 수문학, 청문각, 947-948.

14.
장주형, 이형진, 김현구, 박지형, 김지호, 류덕희, 2010, 점오염원과 비점오염원 부하량 정량화를 위한 수 질․유량 모니터링 개선, 수질보전 한국물환경학회지, 26(5), 860-870.

15.
정재운, 윤광식, 주석훈, 최우영, 이용운, 류덕희, 이수웅, 장남익, 2009, 회귀식을 이용한 황룡A 유역에서의 유황별 유달율 산정, 한국농공학회논문집, 51(6), 25-31.

16.
최대규, 신현석, 윤영삼, 김상단, 2009, SWAT 모형을 이 용한 영양물질 모의 및 유달율 추정에의 적용, 수질보전 한국물환경학회지, 25(3), 375-385.

17.
하성룡, 배명순, 2003, 수질모델링을 위한 수리․수문 인자분석, 한강수계관리위원회.

18.
한수희, 신현석, 김상단, 2007b, 낙동강 유역관리를 위한 부하량 유황곡선의 적용가능성. 한국물환경학회지, 23(5), 620-627.

19.
Dingman, S. L., 2002, Physical Hydrology 2nd ed, Prentice Hall, New jersey.

20.
Vogel, R. M., Fenessey, N. M., 1994, Flow-duration curves 1 new interpretation and confidence intervals. Journal of Water Resources Planning and Management ASCE, 120(4), 485-504. crossref(new window)