DOI QR코드

DOI QR Code

A Comparative Analysis on Inquiry Activities in Geology of High School Earth Science Textbooks of Korea and the U.S.

한국과 미국 고등학교 지구과학 교과서의 지질학 탐구활동의 비교 분석

  • Bae, Hyun-Kyung (Natural Science Education, Graduate School of Education, Chungnam National University) ;
  • Chung, Gong-Soo (Department of Geology and Earth Environmental Sciences, Chungnam National University)
  • 배현경 (충남대학교 교육대학원 과학교육) ;
  • 정공수 (충남대학교 자연과학대학 지질환경과학과)
  • Published : 2008.12.30

Abstract

To present the suggestions for improvement in science textbooks of high school, scientific inquiry activities in geology of earth science textbooks of Korea and the U.S. were assessed in the areas of the contents, processes and contexts. Regarding the contents of inquiry activities, Korean textbooks contain more number of inquiry activities (5.8 per section) than the U.S. curriculums (4 per section). Inquiry activities of Korean textbooks mostly fall on the interpretation of diagrams and graphs whereas those of the U.S. textbooks more hands-on experiment, data transformation and self designing. As for the number of inquiry process skills per inquiry activity, Korean curriculums contain an average of 1.8 whereas the American ones 3. It suggests that the U.S. textbooks require more integrated process skills than the Korean earth science curriculums. In the process skills of all textbooks studied, the highest frequent elements were inferring and data interpretation; the percentage of these two elements was an average of 73.3% in Korean textbooks and 46.2% in the U.S. This suggests that the Korean textbooks emphasize the process skill on particular area, and uneven distribution of elements of process skills may hinder the development of integration ability of students. particularly in the integrated process skills, the U.S. textbooks presented all 7 elements, while Korean ones presented only 2 to 4 elements, indicating that the Korean textbooks may have weak points in providing various inquiry activities for students compared to the American textbooks. In inquiry context analysis, Korean curriculums provide simplistic inquiry contexts and low applicability to real life whereas the U.S. curriculums provide more integrated inquiry contexts and high applicability to real life.

References

  1. 경재복, 윤일희, 이경훈, 김기룡, 황원기, 이기영, 2004, 지구과학 I. (주)중앙교육진흥연구소, 서울, 267 p
  2. 경재복, 윤일희, 이경훈, 김기룡, 황원기, 이기영, 2008, 지구과학 II. (주)중앙교육진흥연구소, 서울, 347 p
  3. 권재술, 2001, 탐구의 본질과 과학 수업 절차. 전북교육, 18, 45-51
  4. 교육부, 1998, 과학과 교육과정. 대한교과서주식회사, 서울, 102 p
  5. 김광명, 2005, 한미 초등학교 과학교과서의 비교 분석: 날씨 개념을 중심으로. 과학교육연구, 28, 51-75
  6. 김성은, 김상윤, 백진희, 2007, 한국과 미국의 초등학교 과학교과서 5, 6학년 삽화 비교 연구. 과학교육연구, 31, 21-39
  7. 김정률, 김명숙, 박예리, 2005, 10학년 과학 교과서 지구 단원의 탐구 과제 분석. 한국지구과학회지, 26, 501-510
  8. 김찬종, 채동현, 임채성, 1999, 과학교육학개론. 북스힐, 서울, 518 p
  9. 김창만, 김인환, 김정성, 2003, 과학교육탐구. 박영사, 서울, 645 p
  10. 김효남, 2002, 미국 초등과학교과서 McGraw-Hill Science 외형 및 내용분석. 청람과학교육연구논총, 12, 41-52
  11. 박광순, 1997, 한국의 중학교 과학교과서와 미국 SciencePlus의 생물영역 비교. 과학교육연구, 28, 65-81
  12. 박효순, 조희형, 2003, 중학교 2학년 과학 교과서의 탐구 영역 분석. 한국과학교육학회지, 23, 239-245
  13. 서혜애, 오필석, 홍재식, 2000, 국가과학교육 기준. 교육과학사, 서울, 386 p
  14. 송호봉, 임재한, 1997, 제6차 교육과정에 의한 한국 고등학교 화학 II와 미국 교과서의 비교. 경기대학교 논문집, 41, 119-152
  15. 신동희, 박정, 2002, 국제 비교 연구에 나타난 우리나라 학생들의 지구과학 성취도: 성 차이를 중심으로. 한국지구과학회지, 23, 207-220
  16. 신동희, 이양락, 이기영, 이은아, 이규석, 2005, 지구환경을 고려한 미래지향적, 지구과학 교육과정 제안. 한국과학교육학회지, 25, 239-259
  17. 우종옥, 정진우, 위수민, 임청환, 홍성일, 이석형, 2005, 지구과학 I. (주)교학사, 서울, 221 p
  18. 우종옥, 정진우, 위수민, 임청환, 홍성일, 이석형, 2008, 지구과학 II. (주)교학사, 서울, 303 p
  19. 유모경, 조희형, 2003, 중학교 1학년 과학 교과서의 탐구 영역 분석. 한국과학교육학회지, 23, 494-504
  20. 이덕환, 2005, 과학 교육에서의 탐구 활동과 창의력 향상. 경기과학, 118, 8-25
  21. 이문원, 전성용, 권석민, 진만식, 신석주, 임부철, 2006, 지구과학 I. (주)금성출판사, 서울, 283 p
  22. 이문원, 전성용, 권석민, 진만식, 신석주, 임부철, 2008, 지구과학 II. (주)금성출판사, 서울, 391 p
  23. 이미경, 손원숙, 노언경, 2007, PISA 2006 결과 분석 연구: 과학적 소양, 읽기 소양, 수학적 소양 수준 및 배경 변인 분석. 한국교육과정평가원, 서울, 344 p
  24. 이양락, 곽영순, 김동영, 2005, 제7차 과학과 교육과정 지구과학 내용의 적정성 분석 및 평가. 한국지구과학회지, 26, 759-770
  25. 정진우, 우종옥, 김찬종, 임청환, 이연우, 소원주, 정남식, 이경훈, 이항로, 홍성일, 윤선진, 정철, 박진홍, 1999, 지구과학교육론. 교육과학사, 서울, 419 p
  26. 조희형, 박승재, 1999, 교수-학습 이론과 과학교육. 교육과학사, 서울, 406 p
  27. 조희형, 최경희, 2005, 과학교육의 이론과 실제. 교육과학사, 서울, 669 p
  28. 허남조, 유병태, 한영욱, 2005, 우리나라(7차 교육과정)와 미국의 초등학교 과학과 교과서 3, 4, 5, 6학년의 지구과학영역 비교 및 분석. 과학교육연구, 29, 325-351
  29. Allison, M.A., DeGaetano, A.T., and Pasachoff, J.M., 2006, Earth Science. Holt Rinehart Winston, Austin, Texas, USA, 954 P
  30. American Association for the Advancement of Science, 1990, Science: A process approach (SAPA II). Delta Education, Inc., Hudson, New Hampshire
  31. Chiappetta, E.L. and Koballa, T.R., 2001, Science instruction in the middle and secondary schools. 5th ed, Prentice Hall, Upper Saddle River, NJ, USA, 337 p
  32. Driver, R., Newton, P., and Osborne, J., 2000, Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84, 287-312 https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-237X(200005)84:3<287::AID-SCE1>3.0.CO;2-A
  33. Germann, P.J., 1996, Analysis of nine high school biology laboratory manuals: Promoting scientific inquiry. Journal of Research in Science Teaching, 33, 475-499 https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-2736(199605)33:5<475::AID-TEA2>3.0.CO;2-O
  34. Hess, F.S., Kunze, G., Leslie, S.A., Letro, S., Millage, C., Sharp, L., and Snow, T., 2005, Earth Science-Geology, the Environment, and the Universe. McGraw Hill, NY, USA, 1002 p
  35. Hughes, G., 2000, Marginalization of socioscientific material in science-technology-society science curricula: Some implications for gender inclusivity and curriculum reform. Journal of Research in Science Teaching, 37, 426-440 https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-2736(200005)37:5<426::AID-TEA3>3.0.CO;2-U
  36. National Research Council, 1996, National science education standards. National Academy Press, Washington, DC, USA, 272 p
  37. National Science Teachers Association, 2004, Position statement on the scientific inquiry. VA, USA
  38. Nelson, B.C. and Ketelhut, D.J., 2007, Scientific inquiry in educational multi-user virtual environments. Educational Psychology Review, 19, 265-283 https://doi.org/10.1007/s10648-007-9048-1
  39. Sadler, T.D., Barab, S.A., and Scott, B., 2007, What do students gain by engaging in socioscientific inquiry? Research in Science Education, 37, 371-391 https://doi.org/10.1007/s11165-006-9030-9
  40. Wolf, S.J. and Fraser, B.J., 2008, Learning environment, attitudes and achievement among middle-school science students using inquiry-based laboratory activities. Research in Science Education, 38, 321-341 https://doi.org/10.1007/s11165-007-9052-y
  41. Zeidler, D.L., Walker, K.A., Ackett, W.A., and Simmons, M.L., 2002, Tangled up in views: Beliefs in the nature of science and responses to socioscientific dilemmas. Science Education, 86, 343-367 https://doi.org/10.1002/sce.10025

Cited by

  1. Analysis of Activities in Chemistry Chapters of Middle School Science Textbooks for the 2009 Revised Science Curriculum: Focus on 8 Science Practices vol.60, pp.6, 2016, https://doi.org/10.5012/jkcs.2016.60.6.436