DOI QR코드

DOI QR Code

Legal Issues regarding the Exercise of Claim of Return for Secured Portions - focusing on Supreme Court Decision 2010DA50809 Delivered on May 24, 2012-

유류분반환청구권의 행사에 관한 법적 쟁점 -대법원 2012. 5. 24 선고 2010다50809 판결을 중심으로-

  • Received : 2012.08.10
  • Accepted : 2012.09.03
  • Published : 2012.09.28

Abstract

Since Civil Law recognizes the freedom of a testament, it recognizes the freedom allowing the decedent to dispose his/her own property at his/her own intention. However, in order to prevent various abuses which may occur when the principle of freedom of testament is carried out unlimited, secured portion system is stipulated. So, absolute freedom of property disposed by the deceased is limited. Likewise, the secured portion system is introduced as the system to resolve the contradiction that exists between principle of freedom of testament and legal inheritance. Since Supreme Court Decision 2010DA50809 delivered on May 24, 2012 includes major legal issues such as how to exercise of claim of return for secured portions, transfer of the secured proportion or the claim of return for secured portions, and exercise of claim of return for secured portions against a third party. So, it has a very important meaning. In this paper, legal issues regarding the exercise of claim of return for secured portions have been reviewed with this decision.

Keywords

Science Technology;Secured Portions;Legal Inheritance;the Claim of Return for Secured Portions;a Person Entitled to Secured Portions

References

  1. 곽윤직, 상속법, 박영사, p.445, 1997.
  2. 김주수.김상용, 친족.상속법(제10판), 법문사, p.735, 2011.
  3. 신영호, 로스쿨 가족법강의, 세창출판사, p.468, 2010.
  4. 이진만, "유류분의 산정", 민사판례연구, 제19권, 민사판례연구회, p.382, 1997.
  5. 김능환, "유류분반환청구", 재판자료, 제78권, 법원도서관, p.44, 1998.
  6. 이희영, "유류분 산정방법", 민사재판의 제문제, 제9권, 민사실무연구회, pp.393-394, 1997.
  7. 정구태, "유류분반환청구권의 법적 성질에 대한 시론적 고찰 -방법론적 관점에서 본 물권적 형성 권설과 채권적 형성권설의 통합적 이해-", 동아 법학, 제42호, 동아대학교 법학연구소, p.235, 2008.
  8. 정구태, "유류분반환청구권의 행사기간에 관한 제문제 -물권적 형성권설과 채권적 형성권설의 통합적 이해를 바탕으로 하여-", 안암법학, 제27호, 안암법학회, p.331, 2008.
  9. 정구태, "유류분반환청구권이 채권자대위권의 목적이 되는지 여부 -일본에서의 논의를 바탕으로 한 종래 국내의 통설에 대한 비판적 검토-", 가족법연구, 제22권, 제1호, 한국가족법학회, pp.231-233, 2008.
  10. 박병호, 가족법, 한국방송통신대학교 출판부, p.482, 1991.
  11. 명순구, 민법총칙, 법문사, p.80, 2005.
  12. 이경희, 가족법(제2전정판), 법원사, p.612, 2012.
  13. 정구태, "유류분권리자의 승계인의 범위 -포괄적 유증의 법적 성질에 대한 종래 통설의 비판적 검토-", 안암법학, 제28호, 안암법학회, p.145, 2009.
  14. 정구태, "유류분권리자의 승계인의 범위 -포괄적 유증의 법적 성질에 대한 종래 통설의 비판적 검토-", 안암법학, 제28호, 안암법학회, p.117, 2009.
  15. 정구태, "유류분권리자의 승계인의 범위 -포괄적 유증의 법적 성질에 대한 종래 통설의 비판적 검토-", 안암법학, 제28호, 안암법학회, p.139, 2009.
  16. 정구태, "공동상속인 간의 유류분반환과 특별수 익 -헌법재판소 2010. 4. 29. 선고 2007헌바144 결정을 중심으로-", 가족법연구, 제24권, 제3호, 한국가족법학회, p.472, 2010.
  17. 오수원, "유류분 산정에 가산되는 증여의 기준시점", 법학논총, 제17집 제1호, 조선대학교 법학연구원, p.317, 2010.
  18. 곽윤직, 상속법, 박영사, p.457, 1997.
  19. 中川淳 執筆部分, (新版)注釋民法[28], 有斐閣, pp.464-465, 2002
  20. 변동열, "유류분 제도", 민사판례연구, 제25권, 민사판례연구회, p.834, 2003
  21. 양수산, 친족상속법, 한국외국어대학교 출판부, p.793, 1999
  22. 박병호, 가족법, 한국방송통신대학교 출판부, p.476, 1991.