DOI QR코드

DOI QR Code

담합관련 손해배상 소송의 경제분석에서 고려해야 할 이론 및 실증적 쟁점: 수송용 연료시장에의 적용

Theoretical and Empirical Issues in Conducting an Economic Analysis of Damage in Price-Fixing Litigation: Application to a Transportation Fuel Market

  • 문춘걸 (한양대학교 경제금융대학)
  • 투고 : 2014.06.01
  • 심사 : 2014.06.13
  • 발행 : 2014.06.30

초록

본 연구에서는 담합의 경제분석에서 고려해야 할 쟁점들을 논의한 후, 이러한 쟁점들을 반영한 방법론을 특정 수송용 연료시장의 분석에 적용하였다. 가상 경쟁가격과 과잉징수를 산정하는 5가지 방법 중 표준시장비교방법에 기반한 회귀분석방법이 최선이다. 수송용 연료시장에서와 같이 국제가격과 환율이 국내가격에 영향을 미치는 제품의 실거래가격을 분석하는 경우 논리에 부합하면서 유연한 함수형태는 로그-로그 함수형태이다. 경제분석의 대상이 되는 자료가 시계열자료인 경우에 ARDL 모형을 시장별 회귀분석모형의 근간으로 채택하는 것이 필요하며, 표준시장비교방법에 기반한 회귀분석방법에서는 구성 회귀식 간에 모수제약이 포함된 ARDL 회귀식 체계를 구축하고 system FGLS로 추정하여야 한다. Friedman 동질성 검정을 통하여 표준시장 여부를 판별할 수 있다. 통계적 유의성은 불확실성 하에서 입증하고자 하는 명제를 확립하는데 요구되는 최소의 요건이다. 담합관련 소송의 경제분석에서는 민감도 분석은 그다지 유용성이 없으며, 최적모형 선별과정이 더 중요한 절차이다. 위 방법론을 특정 수송용 연료시장의 분석에 적용한 결과, 해당 시장에서는 담합에 기인하는 손해액이 없다는 귀무가설을 기각할 수 없었다.

참고문헌

  1. 서울중앙지방법원 2007.1.23.선고 2001가합10682 판결[손해배상(기)].
  2. 남재현.오선아, '국내 휘발유 가격의 비대칭성 관련 전문가토론회' 발표자료, 2009 년 03월 12일.
  3. 대법원 2011.7.28.선고 2010다18850 판결[손해배상(기)].
  4. 류근관.오선아, "담합으로 인한 손해액 산정에 있어서 경제 분석 상의 주요 쟁점", 응용경제, 제12권 제2호, 한국응용경제학회, 2010년 09월, 87-112.
  5. 서울고등법원 2009.12.30.선고 2007나25157 판결[손해배상(기).
  6. 오선아.허은녕, "국내 석유제품가격의 변동에 대한 소비자의 인식과 비대칭 분석 비교", 자원.환경경제연구, 제21권 제1호, 2012년 3월, 69-92.
  7. 이양섭, "TAR와 M-TAR 오차수정모형을 이용한 국내 휘발유가격의 비대칭성 분석", 자원.환경경제연구, 제17권 제4호, 2008, 813-843.
  8. 장효욱, "미국 법원에서의 경제분석 활용 - 노동문제를 중심으로", 한국경제포럼, 제5권 제4호, 한국경제학회, 2012년 겨울호, 89-115.
  9. Ashenfelter, Orley, Phillip Levine and David J.Zimmerman, Statistics and Econometrics: Methods and Applications, John Wiley & Sons, Inc., 2003.
  10. Bagdonavicius, Vilijandas, Julius Kruopis and Mikhail S.Nikulin, Non-parametric Tests for Complete Data, ISTE Ltd and Wiley, 2011.
  11. Doornik, Jurgen A.and David F.Hendry, PcGive Student 8.0 An Interactive Econometric Modelling System, London: International Thomson Publishing/Duxbury Press, 1994.(Chapter 16, p.212)
  12. Berndt, Ernst R., The Practice of Econometrics: Classic and Contemporary, Addison-Wesley Publishing Company, 1991.
  13. Clark, Emily, Mat Hughes and David Wirth, "Analysis of economic models for the calculation of damages," mimeographed manuscript, Ashurst, August 2004.
  14. Daubert et al.v.Merrell Dow Pharmaceuticals, 509 U.S.579 (1993)
  15. Federal Rules of Evidence 2014, Federal Evidence Review, FederalEvidence.com, 2014.
  16. Finkelstein, Michael O.and Hans Levenbach, "Regression estimates of damages in price-fixing cases," Law and Contemporary Problems, Vol.46, No.4, 1983, 145-169.
  17. Hendry, David F., Econometrics: Alchemy or Science?, Oxford University Press, New Edition, 2000.(Chapters 4 and 19)
  18. Hendry, D.F., A.Pagan, and J.D.Sargan (1984) "Dynamic Specification," Chapter 18 in Z.Griliches and M.D.Intriligator, eds., Handbook of Econometrics, Volume 2, North-Holland, Amsterdam, 1023-1100.
  19. Hill, R.Carter, William E.Griffiths and Guay C.Lim, Principles of Econometrics, Fourth Edition, John Wiley & Sons, 2011.(Sections 9.6 and 9.7)
  20. Hubert, Lawrence and Howard Wainer, A Statistical Guide for the Ethically Perplexed, CRC Press, 2013.
  21. King & King Enterprise v.Champlin Petroleum Co., 657 F.2d.1147, 1156-1157 (10th Cir.1981), cert.denied, 454 U.S.1164 (1982)
  22. Kumho Tire Company v.Carmichael, 526 U.S.137, 119 S.Ct.1167 (1999)
  23. Rubinfeld, Daniel, "Quantitative Methods in Antitrust," Issues in Competition Law and Policy 723 (ABA Section of Antitrust Law 2008), 2008, 723-742.
  24. Scheffman, David and Mary Coleman, "FTC perspectives on the use of econometric analysis in antitrust cases," in John D.Harkrider and Daniel Rubinfeld, eds., Econometrics: Legal, Practical, and Technical Issues, ABA Section of Antitrust Law, 2005.(Chapter V).