과학영재교육센터 학생선발문항 분석 및 선발방법에 대한 제언

Analyses of the Test Problems for Admission at the Science Education Center for Gifted Youth

본 연구는 경북대학교 과학영재교육센터에서 1998학년도 신입생 선발에 사용한 과학적 사고기능 검사 및 학력검사 문항을 분석한 것이다. 과학적 사고기능 검사지는 탐구기능 검사지와 논리적 사고력 검사지의 두 소검사지로 나누어져 있으며, 이들은 원래 한국교육개발원에서 초등학교 4, 5, 6학년 학생들의 영재성을 판별하기 위하여 제작된 것이나, 초등학교 4학년부터 중학교 3학년까지의 일반 학생을 대상으로 과학 문제 해결 능력을 판별하는데 사용할 수 있도록 표준화 검사를 거쳐서 판매하는 것이며, 학력검사 문항은 수학 및 과학 전 분야의 탐구력과 사고력을 요구하는 문항으로서 본 센터에서 자체 제작한 것이다. 이러한 검사지를 사용하여 대구광역시와 경상북도 교육청 산하의 중학교로부터 추천받은 학생 323명을 대상으로 과학영재 선발 시험을 실시한 결과로부터 문항의 곤란도 지수와 변별도 지수 및 오답의 능률도를 평가한 결과, 과학적 사고기능 검사지는 두 종류 모두 대부분의 문항들이 문항의 곤란도 지수와 변별도 지수가 적정 값에서 크게 벗어났으며, 적정 값을 갖는 문항들도 오답의 능률도가 대단히 낮았다. 따라서 한국교육개발원에서 개발한 과학적 사고기능 검사지는 과학 영재교육센터의 선발시험에 응시한 준영재 집단에 적용하여 일정 수의 영재성을 지닌 학생을 선발하는데는 적합하지 않은 것으로 나타났다. 또, 본 센터에서 개발한 학력검사 문항은 중학교 1학년 학생들에게는 지나치게 어려운 문항들이 많아서, 일부 문항들은 성적 분포가 양극화 양상을 보였다. 그러나 전체적인 성적은 정규분포를 나타내는 고른 분포를 보였으며, 따라서 학력검사 성적이 선발에 결정적인 영향을 미친 것으로 보인다. 마지막으로 이러한 문항 분석 결과를 토대로 과학영재 선발에 대한 몇 가지의 제언을 하였다.

We analyze the admission test problems used in 1998 at the Science Education Center for Gifted Youth at Kyungpook National University (SECGY, KNU). The test consists of two parts, an evaluation of the scientific thinking skills and an evaluation of the achievement for Mathematics and Sciences, the former of which includes evaluations of scientific process skills and logical thinking skills. The problems for the test of scientific thinking skills were developed and standardized by the Korea Education Development Center, while those of the achievement for Mathematics and Sciences were made at SECGY. We calculate the indices of the difficulty and discrimination for each problem to determine whether or not the test is appropriate to apply for selecting number of gifted students among the recommended students from 389 middle schools in Taegu-city and Kyungsang-pook-do Province. We find that both indices of most problems for the test of scientific thinking skills were out range of the appropriate level and. moreover, even those problems which fall into the appropriate range showed very low efficiencies for distractors. We, thus, conclude that the problems of the test of scientific thinking skills are inappropriate to use as a test for admission to SECGY. On the other hand, the problems of the achievement test showed extreme results; the Mathematics problems appeared to be too difficult, whereas the Physics problems appeared too easy. However, overall scores showed a normal distribution, indicating that those problems played crucial role in selecting gifted students. We finally propose several suggestions in developing the test problems and in selecting students at the SECGY.