Environmental Analysis Health and Toxicology

The Korean Society of Environmental Health and Toxicology (환경독성보건학회)
권호 표지

Comparative Risk Analysis for Priority Ranking of Environmental Problems

환경 문제의 우선 순위 도출을 위한 비교 위해도 분석에 관한 연구

  • 김예신 (연세대학교 환경공해연구소) ;
  • 임영욱 (서남대학교 환경보건학과) ;
  • 남정모 (연세대학교 의과대학 예방의학교실) ;
  • 장재연 (아주대학교 의과대학 예방의학교실) ;
  • 이동수 (서울대학교 환경대학원) ;
  • 신동천 (연세대학교 의과대학 예방의학교실)
  • Published : 2002.12.01
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

In Korea, no CRA (comparative risk analysis) studies have been undertaken, nor have their methodologies of such studies been established. Therefore, the objectives of this study were to establish the framework of CRA consisting of health risk, economic risk and perceived risk, and to estimate and compare these risks among the three environmental problems of air pollution, indoor air pollution and drinking water contamination, which are themselves subject to the eight sub -problems of hazardous air pollutants (HAPs), regulated pollutants (representative as PM 10) and dioxins (PCDDs/PCDFs) in air pollution, indoor air pollutants (IAPs) and radon in indoor air pollution, and drinking water pollutants (DWPs), disinfection by -products (DBPs) and radionuclides in drinking water contamination in Seoul, Korea. After which, the priorities of these problems were set by individual and integrated risk. From the results, the rankings of both health risk and economical risk were in the following order: radon, PM10, IAPs, HAPs, DWPs, dioxins, DBPs, and radionuclides among the eight sub problems. On the contrary, the ranking of perceived risk was in the following order: HAPs, dioxins, radionuclides, PM10, DWPs, IAPs, Radon and then DBPs among the eight sub-problems.

Keywords

References

  1. 김예신. 환경 문제의 우선순위 도출을 위한 비교 위해도 시스템 개발에 관한 연구. 연세대학교 대학원 박사학위논문 2002
  2. 김예신, 이용진, 박화성, 신동천. 환경 오염으로 인한 인체 위해도에 입각한 사망 손실 비용에 관한 연구. 대한예방의학회지 투고 중
  3. 김예신, 박화성, 이용진, 임영욱, 신동천. 서울 지역에서 인체 위해도에 입각한 대기오염물질의 관리 우선 순위 선정에 관한 연구. 한국대기환경학회지 투고 중
  4. 연세대학교 환경공해연구소. 환경 위해성 평가 및 관리기술-수질오염물질의 위해성 평가 및 관리기술 개발. 환경부(1992-1995)
  5. 연세대학교 환경공해연구소 환경 위해성 평가 및 관리기술-수질오염물질의 위해성 평가 및 관리기술 개발.환경부(1992-1998)
  6. 연세대학교 환경공해연구소. 환경 위해성 평가 및 관리기술-환경오염물질의 위해성 통합평가 및 시스템 개발. 환경부(1998-2001)
  7. 연세대학교 환경공해연구소. 고도정수처리기술개발-살균기법 및 부산물 제어기술. 국립환경연구원 2000
  8. 연세대학교 환경공해연구소. 환경 위해성 평가 및 관리기술-환경오염물질의 위해성 통합평가 및 시스템 개발;대기오염물질의 위해성 평가 지침서. 환경부 2002
  9. 연세대학교 환경공해연구소. 환경 위해성 평가 및 관리기술-환경오염물질의 위해성 통합평가 및 시스템 개발;수질오염물질의 위해성 평가 지침서. 환경부 2002
  10. 연세대학교 환경공해연구소. 환경 위해성 평가 및 관리기술-환경오염물질의 위해성 통합평가 및 시스템 개발;실내공기 오염물질의 위해성 평가 지침서. 환경부 2002
  11. 연세대학교 환경공해연구소. 환경오염에 의한 건강위험요인 평가 및 예방-실내공기오염에 의한 건강위험요인 평가 및 예방. 보건복지부 2002
  12. 환경부. 대기오염 자동 측정망 자료, http://www.me.go.kr/2001
  13. 한국원자력안전기술원. 전국 실내라돈 조사 2002
  14. Covello VT. Risk perception and communication, Canadian Journal of Public Health 1995; 86: 78-79
  15. Davies T and Darnall N. Environmental Priorities for the District of Columbia: A Report to the Summit Fund. Washington DC: Resources for the Future, Center for Risk Management, Discussion Paper 97-04. 1996
  16. Environmental Defence. http://www.scorecard.org 2002
  17. European Commission. Externalities of Energy. General Science, Research and Development, European Commission 1997
  18. Joh SH, Nam YM, Shim SY, Sung JH and Shin YC. Ancillary benefit due to greenhouse gas mitigation, 2000 to 2020-The international co-control analysis program for Korea. Korea Environmental Insititue 2001
  19. Konisky DM. Comparative Risk Project: A Methodology for Cross-Project Analysis of Human Health Risk Ranking. Resource for the Future. Discussion Paper 99-146. 1999
  20. McCarty LS and MacKay D. Enhancing Ecolotoxicological Modeling and Assessment, Environmental Science and Technology 1993; 27(9): 1719-1728
  21. Morello-Frosch RA, Woodruff TJ and Axelrad DA. Air toxics and health risk in California: The public health implications of outdoor concentration, Risk Analysis 2000; 20(2): 273-291 https://doi.org/10.1111/0272-4332.202026
  22. Morgenstern RD, Shih JS and Sessions SL. Comparative risk assessment : an international comparison of methodologies and results, J. of Hazardous Materia 2000; 78: 19-39 https://doi.org/10.1016/S0304-3894(00)00215-6
  23. Ostro B. Estimating health effects of air pollutants: A methodology with an application to Jakarta. Policy research working paper l301. Washington D.C. the World Bank 1994
  24. Shin DC. Comparison of direct and indirect approach for estimating average daily dose of dioxins in Korea, Organohalogan Compounds 2001; 52: 325-329
  25. U.S EPA. Regional and State Planning Branch, A Guidebook to Comparing Risks and Setting Environmental Priorities, Washington D.C. 1993
  26. U.S EPA. Unfinished Business: A Comparative Assessment of Environmental Problems-Overview Report, Washington D.C. 1987