Journal of The Korean Association For Science Education (한국과학교육학회지)

The Korean Association for Science Education (한국과학교육학회)
권호 표지

The Effect of Grouping by Extraversion and Introversion in Paired Think-Aloud Problem Solving Using Problem-Solving Strategy

문제 해결 전략을 사용하는 해결자.청취자 활동에서 내.외향성에 따른 소집단 구성의 효과

  • Published : 2003.02.28
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

In this study, the effects of grouping by extraversion and introversion in paired think-aloud problem solving using a four-stage problem-solving strategy emphasizing planning and checking stages were investigated. Prior to the instructions, the students' extraversion/introversion in three high school classes (N=87) were examined, and those classes were randomly assigned to the homogeneous, the heterogeneous, and the control groups. The test scores of the two treatment groups were significantly higher than those of the control group in the problem-solving ability. However, there were no significant differences in learning difficulty and self-efficacy. Although there were no significant differences between the scores of two treatment groups in the subcategories of the perception of treatment, the test scores of extroverts were significantly higher than those of introverts in the perception of performing listener's role, the preference to problem solving strategy, and the preference to paired think-aloud problem solving.

이 연구에서는 계획과 검토 단계를 강조한 4단계 문제 해결 전략을 사용하는 해결자 청취자 활동에서 내 외향성에 따른 소집단 구성의 효과를 조사하였다. 수업 전 고등학교 이과 2학년 3개 학급(N=87)을 대상으로 내 외향성 검사를 실시한 후, 내 외향성 동질 집단과 이질 집단, 그리고 통제 집단으로 무선 배치하였다. 연구 결과, 화학 문제 해결력 검사의 점수는 두 처치 집단이 통제 집단보다 유의미하게 높았으나, 학습 곤란도와 자야효능감에서는 집단 간 유의미한 차이가 없었다. 수업 처치에 대한 의식의 하위 항목들에서는 두 처치 집단 간 유의미한 차이가 없었으나, 청취자의 역할 수행에 대한 인식, 문제 해결 전략과 해결자 청취자 활동에 대한 선호도에서 외향적인 학생의 점수가 내향적인 학생의 점수에 비해 유의미하게 높았다.

Keywords

References

  1. 교육부 (1997). 과학과 교육과정. 서울: 대한교과서 주식회사
  2. 노태희, 박수연. 임희준, 차정호(1998), 협동학습 전략에서 소집단 구성 방법의 효과. 한국과학교육학회지, 18(1), 61-82
  3. 노태희, 서인호, 한재영, 전경문, 차정호(2000). 협동학습에서 학생의 의사소통 불안에 따른 소잡단 구성의 효과. 한국교육학회지, 20(1), 174-182
  4. 노태희, 전경문(1997a). 물질의 분자 수준을 시각적으로 강조하는 4단계 문제 해결식 수업이 학생의 개념과 문제 해결 능력에 미치는 효과. 한국과학교육학회지, 17(3). 313-321
  5. 노태희, 전경문(1997b). 중학생의 화학 문제 해결 전략 조사. 한국과학교육학회지, 17(1), 75-83
  6. 노태희, 전경문, 한인옥, 김창민(1996). 학생의 인지발달 수준과 문제의 상황에 따른 화학 문제 해결 행동 비교. 한국과학교육학회지, 16(4), 389-400
  7. 노태희, 정영선, 김창민, 강석진(2001). 계획과 검토 단계를 강조한 문제 해결 전략과 해결자 . 청취자 활동의 교수 효과. 한국과학교육학회지. 21(4), 738-744
  8. 노태희, 정영선, 강석진, 유지연(2002), 해결자 . 청취자 활동과 몰 지도를 사용한 문제 해결 교수 방법의 효과. 한국과학교육학회지, 22(1), 102-109
  9. 노태희, 한재영, 서인호, 전경문, 차정호(2000). 학생의 내 . 외향성에 따른 협동학습의 효과. 한국과학교육학회지, 20(1), 43-51
  10. 전경문, 노태희(2001). 문제 해결 전략과 해결자 . 청취자 활동이 고등학생의 화학 문제 해결에 미치는 효과. 한국과학교육학회지, 21(2), 289-298
  11. Dorman, N. H. (1990). The effects of a problem -solving course on secondary school students' analytical skills, reasoning ability and scholastic aptitude. Unpublished Doctoral Dissertation, University of Maryland College Park
  12. Fraser, B. J. & Fisher, D. L.(1986). Using short forms of classroom climate instruments to assess and improve classroom psychosocial environment. Journal of Research in Science Teaching, 23(5), 387-413 https://doi.org/10.1002/tea.3660230503
  13. Goldberg, L. R.(1999). A broad-bandwidth, public-domain, personality inventory measuring the lower-level facets of several five-factor models. In I. Mervielde, I. J. Deary, F. De Fruyt, & F. Ostendorf(Eds.), Personality Psychology in Europe (Vol. 7). Tilburg University Press: Tilburg, The Netherlands, 7-28. Available: http://ipip.ori.org.
  14. Huffman, D.(1997). Effect of explicit problem solving instruction on high school students' problem -solving performance and conceptual understanding of physics. Journal of Research in Science Teaching, 34(6), 551-570 https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-2736(199708)34:6<551::AID-TEA2>3.0.CO;2-M
  15. Jonassen, D. H. & Grabowski, B. L.(1993). Handbook of individual differences, learning, and instruction. Lawrence Erlbaum Associates: New Jersey
  16. Kichuk, S. L. & Wiesner, W. H.(1997). The big five personality factors and team performance: implications for selecting successful product design teams. Journal of Engineering and Technology Management, 14, 195-221 https://doi.org/10.1016/S0923-4748(97)00010-6
  17. Lochhead, J. & Whimbey, A(1987). Teaching analytical reasoning through thinking aloud pair provlem solving. In J. E. Stice (Ed.), Developing critical thinking and problem-solving abilities. Jossey- Bass: San Francisco, 73-92
  18. Matthews, G.(1997), Extraversion, emotion and performance: A cognitive-adaptive model. In G. Matthews (Ed.), Cognitive science perspectives on personality and emotion. Elservier Science: Amsterdam, The Netherlands, 300-442
  19. Nattiv, A.(1994), Helping behaviors and math achievement gain of students using cooperative learning. The Elementary School Journal, 94(3), 285-297 https://doi.org/10.1086/461767
  20. Neuman, G. A, Wagner, S. H., & Christiansen, N. D.(1999). The relationship between work-team personality composition and the job performance of teams. Group & Organlzation Management, 24(1), 28-45 https://doi.org/10.1177/1059601199241003
  21. Paiares, F. & Miller, D.(1997). Mathematics self-efficacy and mathematical problem solving: Implication of using different forms of assessment. Journal of Experimental Education, 65(3), 213-228 https://doi.org/10.1080/00220973.1997.9943455
  22. Pintrich. P. R. & De Groot, E. V. (1990). Motivational and self-regulated learning components of classroom academic performance. Journal of Educational Psychology, 82(1), 33-40 https://doi.org/10.1037/0022-0663.82.1.33
  23. Webb, N. M.(1982). Group composition, group interaction and achievement in cooperative small groups. Journal of Educational Psychology, 74(4), 475-484 https://doi.org/10.1037/0022-0663.74.4.475
  24. Woods, D. R.(1989). Problem solving in practice. In. D. L. Gabel (Ed.), What research says to the science teacher: Problem solving. National Science Teachers Association: Washington, DC. 97-121