Journal of The Korean Association For Science Education (한국과학교육학회지)

The Korean Association for Science Education (한국과학교육학회)
권호 표지

A Study on the Development of Web-based STS Instruction Model for the Scientifically Gifted Students- Centered on Biology Education -

과학영재교육을 위한 웹기반 STS수업모형 개발-생물교육을 중심으로-

  • Published : 2004.10.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The main purposes of this study is to develop a web-based STS biology instruction program (WB-STS) for the scientifically gifted students. The specific main research questions were as follows; 1. How can the WB-STS for biology education be developed and what are the primary components involved in it? 2. Is there any proper validity for developed the WB-STS in biology education? To solve the above mentioned problems, several procedures were applied. First, in order to develop WB-STS for the scientifically gifted students, NCISE, Renzulli' s Enrichment Triad Model and the Iowa Chautauqua program's main characteristics were analyzed systematically and the principles and general process for constructing WB-STS were examined. Additionally, the needs of students and the goals of Biology education were identified thoroughly. And then all these ideas were embodied in an agenda for constructing WB-STS. Second, to analyse the validity and utility of developing WB-STS, a questionnaire was developed and submitted to seven specialists and a group of twenty students who would participate in the experiment later. The main results of study are summarized below: First, WB-STS appeared to be successfully constructed based on Renzulli' s Enrichment Triad Model and the Iowa Chautauqua program. Its main features are that it was made emphasizing a learner-centered approach and constructive learning. It is composed of five steps: Scientific theme selection -${\rightarrow}$Exploration ${\rightarrow}$ Concept & Principle Check ${\rightarrow}$ Finding Solution ${\rightarrow}$ Action. Second, seven specialists and a group of students assessed the developed WB-STS's validity and utility with a questionnaire, the results appeared satisfactory. Students showed high interest in WB-STS and gave a positive evaluation of WB-STS.

본 연구는 과학영재들의 생물교육을 위한 웹기반 STS학습 프로그램을 개발하는데 목적을 두었다. 연구방법은 다음과 같은 일련의 단계를 따라 실시하였다. 첫 번째 단계에서는 수업모형의 내용구축을 위한 선행 요소로써 과학 영재들의 요구 분석, STS학습의 목표분석, 생물교과의 목표를 분석하였다. 두 번째 단계에서는 과학영재를 위한 웹기반 STS 수업모형의 구성요소를 확정하고, 수업모형의 단계를 구성하였다. 세 번째 단계에서는 두 번째 단계를 통하여 구축된 내용과 모형의 학습단계에 따라 웹프로그램 언어인 Frontpage, 나모웹에디터, Dreamweaver, Hotdog등을 사용하여 웹상에서 운용되는 STS 수업모형을 개발하였다. 이때 시스템 전문가 1인, 프로그래밍 전문가 2인, 교과 전문가 3인이 참여하였고, 구현 가능성은 전문가 10인에게 설문조사한 후 최종 결정하였다. 네 번째 단계는 완성된 수업모형을 전문가를 통하여 타당성 평가를 의뢰하였으며, 과학영재들에게도 수업모형에 대한 평가를 하도록 하였다. 단, 과학영재를 통한 평가는 수업모형 수행 이후에 얻어진 것이다. 다섯 번째 단계에서는 확정된 프로그램을 J과학고 예비 입학생 6명에게 실시함으로서, 수업모형의 내용 보완 및 오류 수정 등의 절차를 거쳐 최종 수업모형을 확정하였다. 본 프로그램의 특성은 첫째, 본 연구에서 개발한 웹기반 STS 수업모형은 기존의 STS 교육방법이나 학습프로그램과는 달리 학생들이 보다 능동적인 참여자로써 임할수 있는 모형이다. 기본적인 학습단계는 학생 주도적인 과제선정-탐색-개념원리 점검-해결안 제시-실행으로 기존 모형들과의 차이점은 '개념원리 점검 단계'에서 찾을수 있다. 둘째, 본 연구에서 개발한 STS 수업모형은 Renzulli의 심화학습3단계 모형과 lCP의 모형을 기본토대로서 활용하여 학습자의 능동적 참여를 강조하는 학습자 중심의 모형이다. 학습자 스스로 무엇을 배울 것인가를 정하게 하고 구체적인 연구계획서를 작성하게 하여, 과학적인 접근법으로 자신의 과제를 해결할 수 있도록 지원하는 학습자 주체의 능동성을 고려하였다.

Keywords

References

  1. 구자억, 조석희, 김흥원, 서혜애, 장영축, 황통주, 임희준 (1999). 영재 교육과정개발 연구-초 중학교 영재교육 과정 시안 개발을 위한 기초 연구. 서울 : 한국 교육개발원
  2. 권용주 (1993). STS프로그램이 중학생들의 과학에 관련된 태도에 미치는 효과. 한국교원대학교 석사학위논문
  3. 김경자, 김아영, 조석희 (1997). 창의적 문제해결 능력신장을 위한 교육과정 개발의 기초: 창의적 문제해결의 개념 모형 탐색. 교육과정 연구, 15(2), 129-153
  4. 김영채(1999). 창의적 문제해결(창의력의 이론. 개발과 수업). 서울: 교육 과학사
  5. 김홍래, 송기상(1998). 구성주의적 접근을 통한 웹기반의 가상학교의 설계 및 구현, 한국컴퓨터학회지, 1(1)
  6. 동효관(2002). 과학영재의 특성에 기초한 수업 프로그램이 유천개념변화와 창의력에 미치는 효과. 한국교원대학교 대학원 박사학위논문
  7. 변영계, 김광휘(2000). 협동학습의 이론과 실제. 서울: 학지사
  8. 서형두, 정완호(1993) 국민학교 과학영재 선발 준거에 대한 연구. 한국과학교육학회지, 13(2), 172-186
  9. 송진웅(2001). 1930-50년대 영국의 '과학시민의식'운동과 L. Hogben Science for the Citizen. 한국과학교육학학회지, 21(2), 385-399
  10. 임길선(1998), 완산결정을 통한 과학적 소양함양에 관한 연구. 한국교원대학교 현장교육개혁 연구발표집, 209-213
  11. 임길선( 2000). STS 교육의 과학론적 접근. 한국일본교육학연구, 6(1), 100-118
  12. 임길선(2002). 현대 과학론적 접근에 의한 외STS교육의 성립과 전개. 제41차 한국과학교육학회동계학술대회 및 정기총회 발표논문
  13. 임길선(2003). 과학영재교육을 위한 웹기반STS학습 프로그램 개발과 효과. 부산대학교 대학원 박사학위논문
  14. 정완호, 권용주, 김영신(1993). STS 교육 운통의 국내 연구 경향 분석과 적용 방안에 관한조사 연구. 한국과학교육학회지, 13(1), 66-79
  15. 조정일(1998). 과학교육 개혁 프로그램 '과학-기술-사회'의 국제적 동향 -아이오와 프로그램을 중심으로-. 한국과학교육학회지, 18(1), 71-82
  16. 조희형(1994). 과학-기술-사회와 과학교육. 서울: 교육과학사
  17. 조희형(2000). 21세기의 생물교육: 이론적 배경과 전망, 한국생물교육학회지, 28(3), 181-191
  18. 최경희, 김추령(1995). STS 수업방법과 전통적 수업방법에 의한 중학교 학생들의 과학 성취도 및 과학과 관련된 태도변화에 관한 연구. 물리교육,13(1), 17-22
  19. 長洲南海男(1996). 高度科學 . 技術社會における新科學.技術觀解明に基ついた新しい科學敎育の構舞 平成10-年度文部省科學基盤冊究成果報告書
  20. 林吉善(1998). STS科學敎育の展開過程-英米と日本との比較を通して, 筑波大學校 科學敎育研究科. 16(1), 60-105
  21. Aikenhead. G. S., & Ryan, A. G.(1992), The development of a new instrument: 'View on Science-Technology-Society' (VOSTS). 76(5), 477-491
  22. Betts, G. T. (1991). The autonomous learner model for the gifted and talented. In N. Colangelo and G. A. Davist(Eds.). Handbook of Gifted Education(142-153). Needham Heighr, MA : Allyn and Bacon
  23. Blurton, C.(1983). Science talent: The elusive gift. School Science and Mathematics. 83-8. 654-664 https://doi.org/10.1111/j.1949-8594.1983.tb10155.x
  24. Cromer, A.(1997). Connected knowledge: Science, philosophy, and education. New York: Oxford University Press
  25. Crossman, D. M.(1997). The evolution of the world wide web as an emerging instructional technology tool. In B. H. Khan(Ed.), Web-based instruction (pp. 5-23). Englewood Cliffs, NJ: Educational Technology Publications
  26. Duffy, T. M., & Cunningham, D.(1996). Constructivism: Implications or the design and deliverly of instruction. Handbook of Research for Educational Communications and Technology, 170-198 NY: Simon & Schuster Macmillan
  27. Harasim, L., Calvert, T., & Groeneboer, C.(1997). Virtual-U: A web-based environment customized to support collaborative learning and knowledge building
  28. Hill, J. R.(1999). A conceptual framework for understanding information seeking in open-ended information systems. Educational Technology Research and Development. 44(1), 29-50
  29. Hungerford, H. R., Volk, T. L., & Ramsey, J. M.(1997). Science-technology-society: Investigating and evaluating STS issues and solutions. Carbondale, IL: Stipes Publishing L. L. C
  30. Hurd, P. D.(1997). Inventing sciences education for the new millennium. New York: Teachers College Press
  31. Hurd, P. D.(2000). Transforming middle school science education. New York: Teachers college Press
  32. Jonassen, D. H.(1997). Instructional design models for well-structured and Ill-structured problem solving learning outcomes. Educational Technology Research and Development, 45(1), 64-99
  33. Khan, B. H.(1997). Web-based instruction: What is it and why is it? In B. H. Khan(Ed.), Web-based instruction(pp. 5-23). Englewood Cliffs, NJ: Educational Technology Publications
  34. Mayer, R. H.(1999). Designing instruction for constructivist learning. In C. M. Reigeruth(Ed.), Instructional design theories and models(2nd), NJ: Lawrence Erlbaum Associates Inc
  35. Pirto, J.(1999). Talented children and adults : Their development and education(2nd ed.). Upper Saddle River, NJ : Merril/Prentice Hall
  36. Renzulli, J. S.(1977). The enrichment triad model: A guide for developing defensible programs for the gifted and talented. Wethersfield, CT: Creative Learning Press
  37. Renzulli, J. S.(1988). The multiful menu model for developing differentiated curriculum for the gifted and talented. Unpublished manuscript, Bureau of Educational Research, University of Conneticut, Storrs, CT
  38. Renzulli, J. S. & Reis, S. M.(1985). The schoolwide enrichment model: A comprehensive plan for educational excellence. Mansfield Center, Conn: Creative Learning Center
  39. Rubba, P.A., M. Mcguyer, & T. M. Wahlund(1991). The effects of infusing STS vignettes into the genetics unit of biology on learner outcomes in STS and genetics a report of two investigations. Journal of Research in Science Teaching, 28(6), 537-552 https://doi.org/10.1002/tea.3660280607
  40. Solomon, J.(1993). Teaching Science, Technology and Society. Buckingham' Philadelphia: Open University Press
  41. Sternberg, R. J.,& Lubart, T. I (1999) The concept of creativity: prospects and paradigms. In Sternberg, R. J.(1999) Handbook of Creativity, 3-15. Cambridge University Press
  42. Stover, D.(1998). Problem-based learning: Redefining self-directed instruction and learning
  43. Torrance, E. P.(1977). Creativity in classroom: What research says to the teacher. Washionton D. C. : National Education Association
  44. Treffirger, D. J. (1986). Fostering effective, independent learning through individualized programming. In J.S. Renzulli(Ed.), Systems and models for developing programs for the gifted and talented. Mansfield Center, CT: Creative Learning Press
  45. Yager, R. E.(1991) The constructivist learning model: Towards real reform in science education. The Science Teacher, 58(6), 52-57
  46. Yager, R. E.(1992). The status of ScienceTechnology-Society Reform Efforts around the World, ICASE Yearbook, Petersfield: International Council fo Association for Science Education, 1-135
  47. Yager, R. E.(1996). History of science/technology/ society as reform in the United States. In R. E. Yager. Science/Technology/Society as reform in science education. Albany, New York: State University of New York Press