DOI QR코드

DOI QR Code

Opportunity Tree Framework Design For Optimization of Software Development Project Performance

소프트웨어 개발 프로젝트 성능의 최적화를 위한 Opportunity Tree 모델 설계

  • 송기원 (중앙대학교 컴퓨터공학부) ;
  • 이경환 (중앙대학교 컴퓨터공학부)
  • Published : 2005.06.01

Abstract

Today, IT organizations perform projects with vision related to marketing and financial profit. The objective of realizing the vision is to improve the project performing ability in terms of QCD. Organizations have made a lot of efforts to achieve this objective through process improvement. Large companies such as IBM, Ford, and GE have made over $80\%$ of success through business process re-engineering using information technology instead of business improvement effect by computers. It is important to collect, analyze and manage the data on performed projects to achieve the objective, but quantitative measurement is difficult as software is invisible and the effect and efficiency caused by process change are not visibly identified. Therefore, it is not easy to extract the strategy of improvement. This paper measures and analyzes the project performance, focusing on organizations' external effectiveness and internal efficiency (Qualify, Delivery, Cycle time, and Waste). Based on the measured project performance scores, an OT (Opportunity Tree) model was designed for optimizing the project performance. The process of design is as follows. First, meta data are derived from projects and analyzed by quantitative GQM(Goal-Question-Metric) questionnaire. Then, the project performance model is designed with the data obtained from the quantitative GQM questionnaire and organization's performance score for each area is calculated. The value is revised by integrating the measured scores by area vision weights from all stakeholders (CEO, middle-class managers, developer, investor, and custom). Through this, routes for improvement are presented and an optimized improvement method is suggested. Existing methods to improve software process have been highly effective in division of processes' but somewhat unsatisfactory in structural function to develop and systemically manage strategies by applying the processes to Projects. The proposed OT model provides a solution to this problem. The OT model is useful to provide an optimal improvement method in line with organization's goals and can reduce risks which may occur in the course of improving process if it is applied with proposed methods. In addition, satisfaction about the improvement strategy can be improved by obtaining input about vision weight from all stakeholders through the qualitative questionnaire and by reflecting it to the calculation. The OT is also useful to optimize the expansion of market and financial performance by controlling the ability of Quality, Delivery, Cycle time, and Waste.

오늘날 IT 조직들은 시장확보와 재정이득 측면에서 비전을 가지고 프로젝트를 수행한다. QCD관점에서 그 수god능력을 향상시켜 나가는 것이 비전을 실현하는 목표이다. 따라서 조직들은 이러한 목표를 달성하기 위해 프로세스 개선을 통해 QCD관점의 목표를 달성하고자 많은 노력을 하고 있는 실정이다. TBM, Ford, GE와 같은 대형 회사들도 컴퓨터에 의한 업무개선 효과보다는 IT를 이용한 비즈니스 프로세스 리엔지니어링을 통해 80퍼센트 이상의 성과를 거두고 있다. 그러나, 목표달성을 위해서는 프로젝트를 수행한 데이터를 수집하고 분석하여 관리해야 하지만 소프트웨어의 비가시성 특성으로 인한 정량적인 측정이 어려운 것이 사실이며 이로 인해 프로세스 변경으로 인한 효과와 효율을 가시적인 확인하기 힘들고 효과적인 프로세스 개선전략을 도출하기 어렵다. 본 논문에서는 조직의 외부적인 효과와 내부적인 효율(품질, 납기일, 공정, 재사용)에 초점을 맞추어 프로젝트 성능을 측정하고 분석한다. 측정된 프로젝트 성능 점수를 기반으로 프로젝트 성능의 최적화를 위한 OT(Opportunity Tree) 모델을 설계하였다. 설계 과정으로서 먼저 프로젝트에서 공통적인 요소(Meta data)를 도출하여 정량적 GQM(Goal-Question-Metric) 설문서에 의해서 분석한다. 정량적 GQM 설문서로부터 얻은 데이터를 가지고, 프로젝트 성능 모델을 설계하고 조직의 영역별 성능 점수를 계산한다. 계산된 영역별 성능 점수와 모든 스테이크 홀더들(조직의 최고 경영자(CEO), 중간 관리자, 개발자, 투자가, 고객)로부터 받아낸 비전 가중치를 통합하여 보정된 값을 구한다. 이를 통해 개선을 위한 경로(Route for Improvement)를 제시하고 최적화된 개선 방법을 제공한다. 기존 소프트웨어 프로세스 개선 방법은 '프로세스 구분'에큰 뛰어난 효과를 보였으나, 프로세스를 프로젝트에 대응시켜서 전략을 수립하고 조직적으로 관리하는 구조적 기능이 미비하였다. 이러한 문제점에 대하여 본 논문에서 제시한 OT 모델은 해결책을 제시해 주고 있다. OT 모델의 효과는 조직의 목표에 맞게 최적화된 개선 방법을 제공하는 것이고, 제공된 방법을 사용하여 수행할 경우 프로젝트를 개선할 때 생기는 리스크를 감소시킬 수 있다는 점이다. 또한, 정성적인 설문서를 통해 모든 스테이크 홀더들에게 중요도를 입력받아 계산되었으므로, 개선 방법에 대한 만족도를 높여 줄 수 있다. OT 활용에 의해서 품질, 납기, 공정, 재사용을 조정하여 시장 확장과 재무성과를 최적화시킬 수 있다.

Keywords

References

  1. 이경환, Quantitative Analysis for SPI, 기업 세미나, Feb., 17. 2003
  2. Richard L.Lynch, Kelvin F. Cross, 'Measure up!', 1995, Blackwell
  3. 이경환, 'Modeling for High Depending Computing', 제5회 한국정보과학회 소프트웨어공학 연구회, Feb., 20. 2003
  4. 이경환, IT 비즈니스의 ROI, 정보산업연합회, 2003. 5
  5. Boehm, C. Abts, A.W. Brown, S. Chulani, B. Clark, E. Horowitz, R. Madachy, D. Riefer, and B. Steece, 'Software Cost Estimation with COCOMO II', Prentice Hall, 2000
  6. Steece, B., Chulani, S., and Boehm, B., 'Determining Software Quality Using COQUALMO,' in Case Studies in Reliability and Maintenance, W. Blischke and D. Murthy, Eds.: Wiley, 2002
  7. Mark C. Paulk, 'The Capability Maturity Model Guidelines for Imporving the Software Process, CMU/SEI, 1994
  8. ISO/IEC JTC1/SC7 15504: Information Technology-Software Process Assessment, ISO TR, ver.3.3, 1998
  9. KSPICE(Korea Association of Software process Assessors), SPICE Assessment Report http://kaspa.org, 2002~2003
  10. V. R. Basili, G. Caldiera, H. D. Rombach, 'Goal Question Metric Paradigm', Encyclopedia of Software Engineering, John Wiley & Sons, Vol.1, pp.528-532, 1994
  11. Frank Van Latum, Rini Van Soligen, 'Adopting GQMBased Measurement in an industrial Environment', 1998, IEEE software https://doi.org/10.1109/52.646887
  12. Tim Kasse, 'Action Focused Assessment for software process improvement', Artech House, 2002
  13. Williams A. Florac, Anita D. Carleton, 'Measuring the software process,' 1999, SEI Series, Addison Wesley
  14. Bohem, Software Cost Estimation-COCOMOII, PH, 2000, pp.34-40
  15. Tom Gilb, 'Software Inspection', Addison-Wesley, 2001
  16. 송기원, GQM기반의 프로젝트 비용분석 및 예측모델 설계, KSElW, 2004
  17. Boehm, 'Value-Based Software Engineering: Case Stydt', pp.33-41 IEEE Computer, March 2003 https://doi.org/10.1109/MC.2003.1185215
  18. Donald J. Reifer, Making the Software Business Case, Addison-Wesley, 2002
  19. Ki-Won Song, 'Research about confidence verification of KPA question item through SEI Maturity Questionnaire's calibration and SPICE Level metathesis modeling', SERA03, San Francisco, 2003. 06
  20. Saaty, T.L., 'The Analytic Hierarchy Process.', McGraw-Hill, New York, 1980