Abstract
Purpose The aims of this study were to evaluate micro-tensile bond strength of composite resin bonded to dentin following high-speed rotary handpiece preparation or Er:YAG laser preparation with two different adhesive systems and to assess the influence of different Er:YAG laser energies on the micro-tensile bond strength. Materials and Methods In this study, 40 third morlars were used. Flat dentin specimans were obtained and randomly assigned to eight groups. Dentin surfaces were prepared with one of four cutting types: carbide bur, Er:YAG laser (2 W, 3 W and 4 W) and conditioned with two bonding systems, Scotchbond Multipurpose Plus (SM), Clearfil SE bond (SE) and composite resin-build ups were created. After storage for 24 hours, each specimen was serially sectioned perpendicular to the bonded surface to produce more than thirty slabs in each group. Micro-tensile bond strength test was performed at a crosshead speed of 1.0 mm/min. Micro-tensile bond strengths (${\mu}TBS$) were expressed as means$\pm$SD. Data were submitted to statistical analysis using two-way ANOVA, one-way ANOVA, Student-Newman-Keuls' multiple comparison test and t-test. Results and Conclusion 1. Regardless of bonding systems, the ${\mu}TBS$ according to cutting types were from highest to lowest : 3 W, 2 W, Bur, and 4 W. In addition, there was no significant difference between Bur and 4 W (p<0.001). 2. Regardless of cutting types, SM showed significantly higher ${\mu}TBS$ than SE (p<0.001). 3. Bonding to dentin conditioned with SM resulted in higher ${\mu}TBS$ for 3 W compared to Bur, 2 W, and 4 W. There was no significant difference between 2 W and Bur (p<0.001). 4. Bonding to dentin conditioned with SE resulted in higher ${\mu}TBS$ for 3 W compared to 2 W, 4 W, and Bur. Bur exhibited significant lower ${\mu}TBS$ than all other cutting types. There were no significant differences between 3 W, 2 W and between 4 W and Bur (p<0.001). 5. The ${\mu}TBS$ of laser cutting groups were shown in order from highest to lowest: 3 W, 2 W and 4 W in two bonding systems. There was no significant difference between 2 W and 3 W in SE (p<0.001). : The ${\mu}TBS$ of composite resin bonded dentin was significantly affected by interaction between the cutting type and bonding system. In the range of 2 W-3 W, cavity preparation of the Er:YAG laser seems to supply good adhesion of composite resin restoration no less than bur preparation. In particular, if you want to use the self-etching system, including Clearfil SE bond for the purpose of a simplification of the bonding procedures and prevention of adverse effects by excessive etching, an Er:YAG laser may offer better adhesion than a bur.
목적 전통적 고속 회전식 절삭기구 또는 Er:YAG 레이저로 삭제된 상아질에, 두가지 다른 접착 시스템을 적용한 후, 축조한 컴포지트 레진의 미세인장결합강도를 비교하고, 다양한 Er:YAG 레이저 에너지가 미세인장결합강도에 미치는 영향을 평가한다. 재료 및 방법 40개의 제3대구치를 사용하여, 평평한 상아질면을 만든 후 8개의 군으로 나누어, 4가지 절삭방법 (고속 회전식 절삭기구, 2 W, 3 W, 4 W 출력의 Er:YAG 레이저) 중 한 가지로 삭제하고, 2가지 접착 시스템 (Scotchbond Multipurpose Plus, Clearfil SE bond) 중 한 가지로 처리하여 컴포지트 레진을 축조하였다. 24시간의 저장 후, 각 시편을 결합면에 수직으로 자르고, 미세인장결합강도를 측정하였다. 각 군의 미세인장결합강도는 평균$\pm$표준 편차로 표현하였고, 통계분석을 위해 two-way ANOVA, one-way ANOVA, student-Newman-Keuls' multiple comparison test, 그리고 t-test가 사용되었다. 결과 및 결론 1. 접착시스템과 관계없이, 절삭방법에 따른 미세인장결합강도의 유의한 차이가 있었고, 높은 순서대로 나열하면 다음과 같다: 3 W, 2 W, Bur, 4 W (p<0.001). 2. 절삭방법과 관계없이, Scotchbond Multipurpose Plus로 처리한 군이 Clearfil SE bond로 처리한 군보다 유의하게 높은 미세인장결합강도를 나타냈다 (p<0.001). 3. Scotchbond Multipurpose Plus로 처리한 군 중에서, 3 W 레이저 절삭군이 가장 높은 미세인장결합강도를 나타냈고, 다음이 Bur, 2 W, 4 W 절삭군 순이었다 (p<0.001). 4. Clearfil SE bond로 처리한 군 중에서 3 W 레이저 절삭군이 가장 높은 미세인장결합강도를 나타냈고, 다음이 2 W, 4 W, Bur 절삭군 순이었다 (p<0.001). 5. 두 가지 접착 시스템 모두에서, 레이저로 절삭한 군의 미세인장결합강도의 차이가 있었고, 높은 순서대로 나열하면 3 W, 2 W, 4 W 순이었다 (p<0.001). :상아질에 접착된 컴포지트 레진의 미세인장결합강도는 절삭방법과 접착시스템의 상호작용에 의해 유의한 영향을 받았다. 임상에서 레진 수복시, 2 W-3 W 범위내로 Er:YAG laser를 사용한다면 전통적 핸드피스 못지않게 수복물의 우수한 결합강도를 얻을 수 있다. 특히 시술시간의 단축, 과도한 산부식에 따른 부작용의 예방을 위해 Clearfil SE bond를 포함한 self etching system을 사용하고자 한다면 bur보다 Er:YAG laser를 이용한 삭제방법이 더 유용한 결합력을 제공할 것이다.