한국과학교육학회지 (Journal of The Korean Association For Science Education)

  • 제26권7호
  • /
  • Pages.843-855
  • /
  • 2006
  • /
  • 1226-5187(pISSN)
  • /
  • 2288-8489(eISSN)
한국과학교육학회 (The Korean Association for Science Education)
권호 표지

고등학교 지구과학 탐구활동에서 소그룹의 상호작용 양식에 따른 학생들의 반성적 탐구의 특성

Students' Characteristics of the Reflective Inquiry Dispositions According to the Modes of Interaction of Small Group in High School Earth Science Inquiry Class

  • 발행 : 2006.12.30
PDF 다운로드
⟨ 이전 논문 다음 논문 ⟩

초록

본 연구는 지구과학 탐구활동에서 그룹의 상호작용 양식에 따라 학생들의 반성적 탐구는 어떤 특징을 보이는지를 알아보고, 수업의 3가지 맥락들은 반성적 탐구활동에서 어떻게 관련되는지를 알아봄으로써 학생들의 반성적 탐구의 실제를 이해하고 반성적 탐구를 촉진하기 위한 탐구활동 수업의 시사점을 얻고자 하였다. 이를 위해 고등학교 1학년 1개 학급을 선정해서 본 연구에서 개발한 반성적 탐구활동수업을 실시하고 수업을 녹화 전사해서 언어행동분석틀과 수업상황의 3가지 맥락으로 분석하였다. 사전 검사를 통해 알아낸 학습자 특성을 기초로 그룹을 나누어 수업을 실시하였으며 면담을 실시하여 수업분석에 참고하였다. 반성적 탐구활동수업에서 그룹 상호작용양식에 따른 반성적 탐구의 차이는 조화적 상호작용양식을 보이는 그룹에서는 전개와 정리단계에서 자료와 과제맥락이 연결된 반성적 탐구가 자주 나타난 반면, 대립적 상호작용양식 그룹에서는 자료맥락과 연결된 반성적 탐구가 아주 드물고 반성적 탐구척도 값도 2 배 이상 낮게 나타났다. 즉 조화적 그룹이 양적으로 더 많은 반성적 탐구진술을 했으며 자료맥락과 과제맥락을 연결하는 더 의미 있는 반성적 탐구를 했다는 것을 알 수 있었다. 탐구능력과 인지양식에 있어서 이질그룹은 정의적 측면에서 대립적 상호작용양식을 보여 반성적 탐구에 가장 부정적인 영향을 끼쳤고, 인지양식과 탐구능력 모두에서 동질그룹은 조화적 상호작용양식을 보여 반성적 탐구에 긍정적인 영향을 주었다는 것을 알 수 있었다. 이러한 결과로부터 반성적 탐구활동을 촉진시키기 위한 그룹조직의 시사점을 얻을 수 있었다.

The purpose of this study was to understand the substance of the reflective inquiry of students and obtain educational suggestion to the inquiry class for the promotion of the reflective inquiry, by checking out which characteristics the reflective inquiry showed according to the modes of interaction of small group in highschool earth science inquiry class. The result of study is shown as follows. At the stage of developmentand conclusion, the reflective inquiry relating the task context to data context was often appeared on the group of the modes of comfort interaction, but it was very rare on the group of modes of confrontation interaction. And the reflective inquiry scale value of the latter was two times lower than the former, The comfort group showed much more reflective inquiry statements quantitatively and performed much more meaningful reflective inquiry relating the task context to the data context. The heterogeneous group in the inquiry ability and the cognitive style showed confrontation interaction modes in the affective domain, having the most negative influence on the reflective inquiry. The homogeneous group both in the cognitive style and the inquiry ability showed the comfort interaction mode, having positive int1uence on the reflective inquiry.

키워드

참고문헌

  1. 강석진(2000). 토론과정에서 사회적 합의 형성을 강조한 개념학습전략: 교수효과 및 소집단 토론에서의 언어적 상호작용. 서울대학교 박사학위 논문
  2. 강석진, 한수진, 노태희 (2002). 과학개념 학습에서 협동적 소집단 토론의 효과. 한국과학교육학회지, 22(1), 93-101
  3. 성숙경(2005) 사회적 상호작용을 강조한 과학탐구 실험에서 언어적 상호작용의 변화와 특성. 한국교원대학교 박사학위논문
  4. 이현영 (2002) 사회적 상호작용을 강조한 과학 탐구 실험 과정에서 학생- 학생 상호작용 양상 분석 한국교원대학교 석사학위논문
  5. 이현영, 장상실, 성숙경, 이상권, 강성주, 최병순(2002). 사회적 상호작용을 강조한 과학 탐구실험 과정에서 학생-학생 상호작용 양상 분석. 한국과학교육학회지, 22(3), 660-670
  6. 전윤식, 장혁표(1983). 집단잠입도형검사 태화 출판사
  7. 중앙적성연구소(1987). 표준화 성격진단점사
  8. Bianchini, J. A. (1997). Where knowledge construction, equity, and context intersect: Student learning of science in small groups. Journal of Research in Science Teaching, 34(10), 1039-1065 https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-2736(199712)34:10<1039::AID-TEA5>3.0.CO;2-S
  9. Burns, J., Okey, J., & Wise, K. (1985). Development of an Integrated Process Skills Test: TIPS II. Journal of Research in Science Teaching, 22(2), 169-177 https://doi.org/10.1002/tea.3660220208
  10. Kim, K., Grabowski, B. L., & Sharma, P.(2004). Designing a classroom as a learner-centered learning environment prompting students' reflective thinking in K-12. (ED 485059)
  11. Loh, B.(2003). Using articulation and inscription as catalysts for reflection: Design principles for reflective inquiry. Doctoral dissertation, Northwestern University
  12. Loh, B., Radinsky, J., Reiser, B. J., Gomez, L. M., Edelson, D. & Russell, E. (1997). The Progress Portfolio: Promoting reflective inquiry in complex investigation environments. Proceedings of Computer Supported Collaborative Learning'97, Toronto, Ontario, Canada
  13. Loh, B., Radinsky, J., Russell, E., Gomez, L. M., Reiser, B. J., & Edelson, D. C. (1998). The Progress Portfolio: Designing reflective tools for a classroom context. Proceedings of CHI 98, Los Angeles, CA, Reading, MA: Addison-Wesley
  14. Loh, B., Reiser, B. J., Radinsky, J., Edelson, D. C, Gomez, L. M, & Marshal, S. (2001). Developing reflective inquiry practices: A case study of software, the teacher, and students. In S. K. Crowley & C. Schunn & T. Okada (Eds), Designing for science: implications from everyday, classroom, and professional settings. Mahwah, NJ: Erlbaum
  15. Lonning, R. A.(1993). Effect of cooperative learning strategies on student verbal interactions and achievement during conceptual change instruction in 10th grade general science. Journal of Research in Science Teaching, 30(9), 1087-1101 https://doi.org/10.1002/tea.3660300907
  16. Mahanz, M.(1997). The content and nature of reflective teaching: A case of an expert middle school science teacher. Gearing House, 70(3), 143-150 https://doi.org/10.1080/00098655.1997.10543914
  17. Mundt, J., Bramlette, J., Finn, L. E., Olson, J., Aores, S., North-Tomcyzk, K., Lachance-Whitcomb, J., Loh, B., & Radinsky, Hin press). Earth structures and processes: exploring earth's crust with models & data. A middle school thematic science curriculum from the Center for Learning Technologies in Urban Schools
  18. NRC(National Research Council) (1996). National science education standards. Washington, DC: National Academy Press
  19. Radinsky, J.(2000). Making sense of complex data: A framework for studying students' development of reflective inquiry dispositions. Doctoral Dissertation, Northwestern University
  20. Radinsky, J., Leimberer, J. M., & Gomez, L. M. (2000). Reflective inquiry with complex data: A case study of dispositional learning. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, New Orleans, LA, April 24-28
  21. Turner, T., & DiMarco, W.(1998). Learning to teach science in the secondary school. New York: Routledge
  22. Witkin, H. A., Moore, C. A., Goodenough, D. R., & Cox, P. W.(1977). Field dependent and field independent cognitive styles and their educational implication. Review of Educational Research, 47, 1-64 https://doi.org/10.3102/00346543047001001