Journal of Engineering Education Research (공학교육연구)

Korean Society for Engineering Education (한국공학교육학회)
권호 표지

Considerations for Helping Korean Students Write Better Technical Papers in English

한국 대학생들의 영어 기술 논문 작성 능력 향상을 위한 고찰

  • Kim, Yee-Jin (College of Engineering International Affairs (CEIA), Yonsei University) ;
  • Pak, Bo-Young (College of Engineering International Affairs (CEIA), Yonsei University) ;
  • Lee, Chang-Ha (Chemical Engineering, College of Engineering, Yonsei University) ;
  • Kim, Moon-Kyum (Chemical Engineering, College of Engineering, Yonsei University)
  • 김이진 (연세대학교 공과대학 국제부) ;
  • 박보영 (연세대학교 공과대학 국제부) ;
  • 이창하 (연세대학교 공과대학 화학공학과) ;
  • 김문겸 (연세대학교 공과대학 화학공학과)
  • Published : 2007.09.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

For Korean researchers, English is essential. In fact, this is the case for any researcher who is a non-native English speaker, as recognition and success is predicated on being published, while publications that reach the broadest audiences are in English. Unfortunately, university science and engineering programs in Korea often do not provide formal coursework to help students attain greater competence in English composition. Aggravating this situation is the general lack of literature covering this specific pedagogical issue. While there is plenty of information to help native speakers with technical writing and much covering general English composition for EFL learners, there is very little information available to help EFL learners become better technical writers. Thus, the purpose of this report is twofold. First, as most Korean educators in science and engineering are not well acquainted with pedagogical issues of EFL writing, this report provides a general introduction to some relevant issues. It reviews the importance of contrastive rhetoric as well as some considerations for choosing the appropriate teaching approach, class arrangement, and use of computer assisted learning tools. Secondly, a course proposal is discussed. Based on a review of student writing samples as well as student responses to a self-assessment questionnaire, the proposed course is intended to balance the needs of Korean EFL learners to develop grammar, process, and genre skills involved in technical writing. Although, the scope of this report is very modest, by sharing the considerations made towards the development of an EFL technical writing course it seeks to provide a small example to a field that is perhaps lacking examples.

영어 논문의 작성 능력은 오늘날 공학도들에게 필수적으로 요구되는 자질이다. 주요 해외 저널에 얼마나 많은 논문이 게재되었느냐가 학문적 성과를 평가하는 주된 척도라는 점과 주요 해외 저널들이 보다 많은 독자들을 대상으로 하기 위하여 영어로 쓰여진다는 점 때문에 영어 논문 작성 능력에 대한 필요성은 한국을 포함한 영어가 모국어가 아닌 모든 국가들에서 강조되고 있는 실정이다. 그러나, 불행히도 한국에 있는 이공계 대학들은 석/박사 연구원들의 영어 논문 작성 능력 향상을 위한 정규적인 교육 과정을 제공하고 있지 못하다. 이러한 상황을 더욱 악화시키는 것은 구체적인 기술 논문 작성 방법론에 대한 문헌이 부족하다는 점이다. 원어민(Native Speaker)을 위한 기술 논문 작성 방법론에 대한 문헌이나 EFL 학습자들을 위한 일반적인 영어 작문법에 대한 문헌은 많이 있지만, EFL 학습자들을 위한 기술 논문 작성법에 대한 지침서나 문헌은 찾기 힘들다. 따라서, 본 보고서의 목적은 두 가지로 나누어 볼 수 있다. 첫째, 영문 기술 논문 작성에 대한 교육 방법론이 생소한 한국에서 이공계 연구원을 대상으로 강의를 하고 있는 EFL 강사들에게 제기될 수 있는 일반적인 논제들을 제시한다. 이 논제들은 적절한 강의 접근법(Teaching Approach), 최적의 학생 배치(Class Arrangement), 그리고 컴퓨터 학습 도구의 활용뿐 아니라 대조 수사학(Contrastive Rhetoric)의 중요성에 대한 내용을 포함한다. 둘째, 실제적인 강의 제안서도 제시한다. 본 강의 제안서는 기술 논문 작성법 강의 수강생들의 작문 샘플에 대한 분석 결과와 기술 논문 작성법에 대한 자가 진단 설문 응답 분석 결과를 근거로 작성하였고, 한국인 EFL 학습자가 기술 논문 교육 과정을 통하여 문법(Grammar), 과정(Process), 장르 기술(Genre Skills) 등을 골고루 개발할 수 있도록 하였다. 본 보고서는 EFL 기술 논문 과정의 개발에 대한 여러 일반적인 논점들을 공유함으로써 기술논문 교육방법론 연구가 부족한 한국의 공학 교육계에 하나의 사례를 제시하였다.

Keywords

References

  1. Badger, R. & White, G. (2000). A Process Genre Approach to Teaching Writing. ELT Journal, 54(2), 153-160 https://doi.org/10.1093/elt/54.2.153
  2. Burrough-Boenisch, J. (1999). Writing Science Like An English Native Speaker: How Far Can and Should Non-Native Speakers of English Go?. In F. Luttikhuizen (Ed), II Jornades Catalanes sobre Llengues per a Finalitats Especifiques. pg 55-59. Barcelona: Universitat de Barcelona
  3. Chen, C. T. (2005). Why Does My English Writing Sound So Chinese? A Contrastive Rhetoric For Taiwanese Instructors of English Writing. Unpublished master's thesis, Soka University of America, Calabasas, CA
  4. Cresswell, A. (2000). Self-Monitoring in Student Writing: Developing Learner Responsibility. ELT Journal, 54(3), 235-244 https://doi.org/10.1093/elt/54.3.235
  5. Chun, D. (1994). Using Computer Networking to Facilitate the Acquisition of Interactive Competence. System, 22(1), 17-31 https://doi.org/10.1016/0346-251X(94)90037-X
  6. Fagan, D. (2005). Using Corpus Linguistics to Teach ESL. Proceedings of the CATESOL State Conference. San Diego University 2005
  7. Holliday, A. (1994). Appropriate Methodology and Social Context Cambridge: Cambridge University Press
  8. Horowitz, D. (1986). Process, Not Product: Less Than Meets The Eye. TESOL Quarterly 20(1), 141-144 https://doi.org/10.2307/3586397
  9. Kaplan, R. B. (1966). Cultural Thought Patterns in Inter-Cultural Education. Language Learning, 16, 1-20 https://doi.org/10.1111/j.1467-1770.1966.tb00804.x
  10. Kern, R. (1995). Restructuring Classroom Interaction with Networked Computers: Effects on Quantity and Quality Of Language Production. Modern Language Journal, 79(4), 457-476 https://doi.org/10.2307/329999
  11. Mao, L. (2003). Reflective Encounters: Illustrating Contrastive Rhetoric. Style, 37, 401-425
  12. Muncie, J. (2002). Finding A Place for Grammar in EFL Composition Classes. ELT Journal, 56(2), 180-186 https://doi.org/10.1093/elt/56.2.180
  13. Myles, J. (2002). Second Language Writing and Research: The Writing Process and Error Analysis In Student Texts. TESL-EJ, 6(2)
  14. O'Sullivan, I. & Chambers, A. (2006). Learner's Writing Skills in French: Corpus Consultation and Learner Evaluation. Journal of Second Language Writing, 15(2006), 49-68 https://doi.org/10.1016/j.jslw.2006.01.002
  15. Pincas, A. (1982b). Writing in English 1. London: Macmillan
  16. Rollinson, P. (2005). Using Peer Feedback in the ESL Writing Class. ELT Journal, 59(1), 23-30 https://doi.org/10.1093/elt/cci003
  17. Sengupta, S. (1998). Peer Evaluation: 'I Am Not the Teacher'. ELT Journal, 52(1), 19-28 https://doi.org/10.1093/elt/52.1.19
  18. Vickers, C. & Ene, E. (2006). Grammatical Accuracy and Learner Autonomy in Advanced Writing. ELT Journal, 60(2), 109-116 https://doi.org/10.1093/elt/cci097
  19. Wang, Y. M. (1993). E-Mail Dialogue Journalizing in an ESL Reading and Writing Classroom. Unpublished Ph.D. dissertation, University of Oregon at Eugene
  20. Warschauer, M. (2003). Changing Currents in Second Language Writing Research: A Colloquium. Journal of Second Language Writing, 12 (2003), 151-179 https://doi.org/10.1016/S1060-3743(03)00016-X
  21. Weber, J. J. (2001). A Concordance and Genre-Informed Approach to ESP Writing. ELT Journal, 55(1), 14-20 https://doi.org/10.1093/elt/55.1.14
  22. Xiang, W. (2004). Encouraging Self-Monitoring in Writing Of Chinese Students. ELT Journal, 58(3), 238-246 https://doi.org/10.1093/elt/58.3.238