Journal of the Korean Society for Library and Information Science (한국문헌정보학회지)

Korean Society For Library And Information Science (한국문헌정보학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

The Development of Performance Indicators for the Institution of Information Transfer Based on BSC and the Analysis of Their Importance

BSC를 이용한 학술정보 유통기관의 성과지표 개발 및 중요도 분석

  • 곽승진 (충남대학교 사회과학대학 문헌정보학과) ;
  • 최재황 (경북대학교 사회과학대학 문헌정보학과) ;
  • 김환민 (한국과학기술정보연구원 지식정보센터)
  • Published : 2007.12.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purpose of this study is to focus on developing the performance indicators for the distribution of scholarly information based on BSC and to analyze the importance of the performance indicators against the specialists. From the case studies on performance indicators both at home and abroad four viewpoints(information resource, information service, user, and economy) were derived. In addition. the core success factors(CSF) and key performance indicators(KPI) were extracted from the viewpoints. Four viewpoints are composed of 12 CSF items and 31 KPI items. In order to analyze the weight of the performance indicators. questions were thrown to the specialists in universities and research institutes. For the method of analysis, analytic hierarchy process(AHP) was adopted. As a result, the analysis showed that the user viewpoint, information service viewpoint, information resource viewpoint and economic viewpoint are in the order of their importance.

본 연구의 목적은 BSC을 이용한 학술정보 유통기관의 성과지표를 개발하고 전문가를 대상으로 성과지표별 중요도를 분석하는 것이다. 성과지표에 대한 국내외 사례연구를 바탕으로 4개의 관점을 추출한 후 각 관점별로 핵심성공요인과 핵심성과지표를 추출하였다 개발된 성과지표 모형은 정보자원관점, 정보서비스관점, 이용자관점, 경제적관점의 4개 영역으로 구분되고 핵심성공요인은 12항목, 핵심성과지표는 31항목으로 구성하였다. 성과지표별 중요도 분석을 위해 대학, 연구기관 등의 전문가를 대상으로 설문조사를 실시하였으며 분석방법으로 계층화분석법 (AHP)을 사용하였다. 개발된 성과지표의 4가지 관점별 중요도를 분석한 결과 이용자관점, 정보서비스관점, 정보자원관점, 경제적관점 순으로 중요도가 높은 것으로 분석되었다.

Keywords

References

  1. 김선명. 2006. 공공기관 평가에서 균형성과표(BSC) 도입에 관한 연구: 행정자치부의 혁신시스템 사례를 중심으로. '한국거버넌스학회보', 13(2): 291-319
  2. 김윤기, 이상범. 2005. BSC를 이용한 PBLIS의 성과측정에 관한 연구. '한국지적학회지', 21(2): 17-32
  3. 박주석, 전호원, 최경규. 2005. 공공부문의 정보화사업평가를 위한 BSC 기업연구. '한국사회와 행정연구', 16(3): 201-224
  4. 엄대호, 김대식, 김태철, 김은순. 2006. BSC에 의한 농촌마을 그린투어리즘 성과지표 개발에 관한 연구. '농촌계획', 12(3): 43-55
  5. 이석환. 2006. 공공부문 BSC(Balanced ScoreCard) 적용사례분석: 부천시의 사례를 중심으로. '한국행정학보', 40(1): 127-149
  6. 임채관, 이정실. 2007. AHP를 이용한 CRM 성공요인의 우선순위 분석 - 부산지역 특급호텔을 중심으로. '서비스경영학회지', 8(1): 137-159
  7. 정승준, 한범수. 2006. 계층화분석(AHP)을 이용한 2005 경기방문의 해 사업평가. '관광학연구', 30(3): 183-202
  8. 장혜영. 2001. '도서관 성과평가를 위한 국제표준 ISO 11620의 적용에 관한 연구'. 석사학위논문, 연세대학교 대학원, 문헌정보학과
  9. 조윤희. 2006. 대학도서관의 BSC 적용에 관한 연구. '한국문헌정보학회지', 40(1): 241- 262
  10. 조인성, 오재일, 박규홍. 2007. 전문가 그룹별 AHP 기법을 활용한 폐기물매립지 입지선정인자의 가중치 분석. '한국폐기물학회지', 24(2): 95-106
  11. 조현연, 강구효. 2005. 도서관의 BSC 적용을 위한 지표개발-고객관점을 중심으로. '한국회계학회 2005년도 하계학술발표대회 발표논문집', pp.991-1009
  12. 최미희. 2006. 하천복원사업 평가기준의 과제. '환경영향평가', 15(1): 13-22
  13. 최영훈, 백종윤. 2006. 정부출연연구기관의 기관평가지표체계의 성찰: BSC모형을 중심으로 한 탐색적 시도. '정부학연구', 12(1): 163-193
  14. 최주영. 2006. AHP를 이용한 상업지구 재개발요소의 상대적 중요도 평가에 관한 연구 - 서울시 재래시장을 중심으로. '지역사회발전연구', 31(2): 23-32
  15. 최재황, 곽승진, 김정택, 2007. 디지털도서관 서비스의 성과지표 측정 및 적용, '한국문헌정보학회지', 41(3): 81-102
  16. 한국교육학술정보원 2006. '2006년도 사업성과 평가 계획(안)'. [서울]: 동정보원
  17. 한국교육학술정보원 2006 '2006년도 주요성과지표(KPI)별 평가방법 개선(안)'. [서울]: 동정보원
  18. 한국교육학술정보원 2006. '학술연구정보서비스(RISS)가 연구성과에 미치는 기여도 평가 및 핵심지표 개발'. [서울]: 동정보원
  19. British Library Annual Report. 2005/06
  20. CQU Library. 2004. Balanced Scorecard. [cited 2007. 7. 12]
  21. City of Charlotte. 2001. 'Putting Strategy First in Performance Management.' ICMA Best Practices
  22. ISO 11620 Information and Documentation- Library Performance Indicators. 1998. First Edition
  23. ISO 11620 Information and Documentation- Library Performance Indicators. 2003. Amendment 1: Additional Performance Indicators for Libraries
  24. ISO 2789 Information and Documentation- International Library Statistics. 2006. Fourth Edition
  25. ISO/DIS(draft international standard) 11620 Information and Documentation-Library Performance Indicators. 2007
  26. ISO/TR 20983 Information and Documentation- Performance Indicators for Electronic Library Services. 2003. First Edition
  27. Kaplan, R. S. & D. P. Norton. 갈렙 ABC(역). 2003. Strategy Maps, Harvard Business Press
  28. Kaplan, R. S. & D. P. Norton. 1996. 'Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System.' Harvard Business Review, 74(1): 75-85
  29. Kaplan, R. S. & D. P. Norton. 1993. 'Putting the Balanced Scorecard to Work.' Harvard Business Review, 71(5): 134-142
  30. Kaplan, R. S. & D. P. Norton. 1992. 'The Balanced Scorecard-Measures That Drive Performance.' Harvard Business Re- view, 70(1): 71-79
  31. Niven, P. 2003. Balanced Scorecard Step-by- Step for Government and Nonprofit Agencies. John Wiley & Sons
  32. Nuut. Anu. 2006. 'Evaluation of Library Performance: Current Developments in Estonia' Performance Measurement and Metrics, 7(3): 163-172 https://doi.org/10.1108/14678040610713129
  33. Olve, Roy & Wetter. 1999. Performance Divers. John Wiley & Sons
  34. Poll, Roswitha. 2007. 'Benchmarking with Quality Indicators; National Projects.' Performance Measurement and Metrics, 8(1): 41-53 https://doi.org/10.1108/14678040710748076
  35. Poll, Roswitha. 2006a. 'Standardized Measures in the Changing Information Environment.' Performance Measurement and Metrics, 7(3): 127-141 https://doi.org/10.1108/14678040610713093
  36. Poll, Roswitha, Philip Payne. 2006b. 'Impact Measures for Libraries and Information Services.' Library Hi Tech, 24(4): 547- 562 https://doi.org/10.1108/07378830610715419
  37. Poll, Roswitha. 2005. 'Measuring the Impact of New Library Services.' World Library and Information Congress: 71th IFLA General Conference and Council. August 14th-18th 2005, Oslo, Norway
  38. Poll, Roswitha. 2002. 'Managing Service Qu- ality with the Balanced Scorecard.' Advances in Library Administration and Organization, 20: 213-227 https://doi.org/10.1016/S0732-0671(02)20010-3
  39. Revill, Don. 1990. Performance Measures for Academic Libraries. Encyclopedia of Library and Information Science, 45(10): 316
  40. Saaty, T. L. 1977. 'A Scaling Method for Priorities in Hierarchical Process.' Journal of Mathematical Psychology, 15(3): 234-281 https://doi.org/10.1016/0022-2496(77)90033-5
  41. Saaty, T. L. 1990. 'How to Make a Decision: the Analytic Hierarchy Process.' European Journal of Operational Research, 48(1): 9-26 https://doi.org/10.1016/0377-2217(90)90057-I
  42. University of Virginia Library, Balanced Scorecard at UVa Library, [cited 2007. 7. 20]

Cited by

  1. A Study on Performance Evaluation of Informatization Projects for National Library of Korea vol.31, pp.1, 2014, https://doi.org/10.3743/KOSIM.2014.31.1.119