Abstract
Multi-Criteria Analysis is one method for optimizing decisions that include numerous characteristics and objective functions. The Analytic Hierarchy Process (AHP) is used as a general Multi-Criteria Analysis considering many critical issues. However, since validation procedures for the decision reliability of AHP valuers had been left off existing methodologies, a new methodology including such validation procedures is required to make more reliable decisions. In this research, idea decision results are derived using Monte Carlo Simulation in cases where AHP valuers do not have expertise in the specific project, and these results are compared with the results derived from experts to develop a new analysis model to make more reliable decisions. Finally, this new analysis is applied to various field case studies of road and rail carried out by the Korea Development Institute (KDI) between 2003 and 2006 to validate the new analysis model. The study found that approximately 20% of decisions resulting from the existing methodology are considered prudent. In future studies, the authors suggest analyzing the correlation between initial weights and final results since final results are enormously influenced by the initial weight.
다기준 분석이란 다수의 속성이나 다수의 목적함수를 포함하는 의사결정을 최적화하는 기법이다. 현재 국내에서 여러 가지 쟁점 방안을 고려하여 가장 보편적으로 사용되고 있는 다기준 분석기법은 분석적 계층화법 (Analytic Hierarchy Process; AHP)이다. 그러나 기존의 방법론은 AHP 평가자의 판단의 신뢰성에 대한 검증과정이 누락되어 있으므로, 보다 정확한 판단을 내리기 위해서는 타당성 있는 검증과정이 포함된 새로운 방법론이 필요하다. 이에 본 연구에서는 AHP 평가자가 평가대상에 대한 전문지식이 없는 경우 도출될 수 있는 의사결정 결과를 몬테카를로 시뮬레이션을 이용하여 도출하고, 이를 기존의 전문가가 내린 의사결정 결과와 비교하여 보다 합리적인 판단을 내릴 수 있는 새로운 해석모형을 개발하고 이를 기존에 한국개발연구원(KDI)에서 수행한 예비타당성의 도로 및 철도분야의 실제 사례에 적용하여 본 모형의 합리성을 평가해 보았다. 분석결과 기존 방법론에 기인한 최종 판단의 약 20%는 보다 신중한 판단이 필요하다는 결론이 도출되었으며, 최종 판단은 초기 가중치 산정에 큰 영향을 받으므로 향후 연구에서는 초기에 산정된 가중치와 최종판단간의 상관관계 분석이 필요할 것으로 사료된다.