Abstract
In this research, an empirical analysis was performed to determine the correlation between management performance and Empirical Research on the R&D investment for domestic venture businesses in each industry. Specifically, an empirical analysis for each industry was attempted not only to clarify the general hypothesis on the relationship between management performance and R&D investment for venture businesses but also to demonstrate that differences exist for each industry. Empirical analysis was conducted for eight industries with respect to the $2002{\sim}2006$ panel data extracted as investigative results from the "Investigation Report on Science and Technology R&D Activities" published by the Ministry of Science and Technology. Industrial classification was limited to the middle-level classification (2-digit) in the Korea Standard Industry Code (KSIC) owing to the limited number of panels. Although this research only verified the overall positive effect of R&D activities and funds for existing research on corporate value or productivity and management performance, it was able to document the difference for each individual industry and each business size unlike existing research. Furthermore, the reliability of the research results was enhanced by targeting companies that have been continuously conducting R&D and management activities using consistent 5-year panel data in the analysis. Again, this was something that existing research did not have. Finally, through the use of recent data from 2002 after the IMF economic crisis up to 2006 in the empirical analysis, this research proposed the problems due to the prevailing circumstances at the time of entering the advanced nation stage based on an empirical analysis; the prevailing problems during the pursuit of advanced nation status before the IMF crisis broke out were not tackled. The key empirical analysis yielded several results. First, capital and size of the labor force have a positive correlation with the management performance for the entire company or the venture business. This applies to all eight industries as the subjects of the analysis. Second, although the number of years since a company has been established can have positive or negative correlation with management performance for the entire company or venture business in specific industries, a definite overall trend cannot be identified. Third, R&D investment can be said to have an overall positive effect on corporate management performance. Fourth, the size of the research staff cannot be said to be a factor unilaterally affecting the management performance of the entire company or the venture business. Fifth, the number of years a research institute has been in operation, which was assumed to have a positive effect on the management performance of a company because of the accumulated R&D know-how -- definitely acts as a positive factor contributing to the management performance of a company.
본 연구는 산업별 국내 벤처기업의 경영성과와 R&D 투자와의 상관관계에 대해 실증분석하고, 이를 통해 벤처기업의 경영성과와 R&D 투자와의 관계에 대한 일반 가설뿐만 아니라 산업별로 차이가 존재한다는 사실을 밝히고자 산업별 실증분석을 시도하였다. 이에 본 연구에서는 과학기술부의 "과학기술연구개발활동조사보고서"의 조사결과로 추출된 $2002{\sim}2006$년간의 패널데이터를 대상으로 8개 산업별 실증분석을 하였다. 산업분류는 패널 수의 제한 등으로 국가과학기술표준분류 체계(KSIC) 상 중분류(2-digit)까지로 제한하였다. 본 연구는 기존 연구에서의 연구개발활동 및 연구개발비 지출은 기업의 가치 내지는 생산성, 경영성과에 대체로 긍정적인 영향을 미치는 사실을 확인할 수 있었을 뿐만 아니라 기존 연구에서 부족했던 개별 산업별, 기업 규모별 차이 또한 증명하였다는 점에서 큰 특징이 있다. 더욱이 기존 연구에서는 볼 수 없었던 5년간의 일관성 있는 패널데이터를 분석에 이용하여, 지속적으로 연구개발활동과 경영활동이 이뤄지는 기업을 대상으로 연구를 수행함으로써 연구결과의 신뢰성을 높였다. 마지막으로 IMF 경제위기 이후 2002년부터 2006년까지 최근 데이터를 실증분석에 사용함으로써, IMF 이전의 선진국 추격형이 아닌 선진국 진입 단계에 있는 현상의 문제점들을 실증분석을 통해 제시하였다는데 큰 특징이 있다. 주요 실증분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 자본금과 노동자 규모는 전체기업과 벤처기업의 경영성과와 양(+)의 상관관계를 가지는 것으로 나타났으며, 이는 분석 대상 8개 산업 모두에 적용된다 둘째, 기업의 설립년수는 특정 산업에 있어서는 전체기업과 벤처기업의 경영성과와 양(+) 또는 음(-)의 상관관계를 가지나, 전반적인 경향에 대해서는 판단하기 어렵다. 셋째, R&D 투자는 전반적으로 기업 경영성과에 긍정정인(+) 영향을 준다고 할 수 있다 넷째, 연구원 수는 전체기업 또는 벤처기업의 경영성과에 한 방향으로 영향을 미치는 요인이라 할 수 없다. 다섯째, 연구개발 노하우의 축적 등을 통해 기업의 경영성과에 긍정적인 영향을 미칠 것으로 가정되었던 연구소의 설립년수 또한 기업 경영성과에 긍정적인 요인으로 작용한다는 것이 전반적인 사실이라고 논할 수 없다.