Journal of Korean Society of Transportation (대한교통학회지)

Korean Society of Transportation (대한교통학회)
권호 표지

Analysis of Effectiveness of Traffic Safety Education on DWI(Driving While Intoxicated) Deterrence

교통안전교육의 음주운전억제 효과분석

  • 정철우 (경찰대학교 경찰학과) ;
  • 장명순 (한양대학교 교통시스템공학과)
  • Received : 2011.01.18
  • Accepted : 2011.04.13
  • Published : 2011.06.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purpose of this study is to analyze the deterrence effect of traffic safety education on DWI(Driving While Intoxicated) offenders which is proposed as a incentive policy measure. For the analysis, 3512 drivers whose licenses were suspended due to DWI offence within the jurisdiction of Seongnam city in 2003, and whose driving behavior were traced for 5 years are collected. MOEs used in the study are the number of repeated DWI offence and DWI abidance duration. The statistics of analysis of covariance are used to compare the deterrence effectiveness of traffic safety education by adjusted means between groups. The results show that compared to uneducated group, educated group reveals to make less number of repeated DWI offence with longer DWI abidance period The resulting statistic also shows that active participation in the discussion during the class is more effective than just giving lecture. The former way for education can further reduce the repeated DWI by 12% and increase DWI abidance duration by 5.7% than the latter.

본 연구는 음주운전을 억제시키기 위한 정책 중, 유인정책으로 제시되고 있는 교통안전교육의 음주운전 억제효과를 분석하였다. 본 연구를 위하여 2003년 경기도 성남시에서 음주운전으로 단속되어 운전면허 정지처분을 받은 운전자의 처분이후 5년간의 운전행태를 추적한 자료를 대상으로 하였다. 교통안전교육 이수 및 교육종류에 따른 음주운전 재범발생횟수와 음주운전 준수기간을 효과척도로 하여 공분산분석을 실시하였으며, 집단 간 조정평균으로써 음주운전 억제효과를 비교하였다. 분석결과 교통안전교육은 음주운전 재범발생이 적었고 음주운전 준수기간도 길어 음주운전 억제효과가 있었다. 특히 교육형태별로 체험식 토론식 교육이 강의식교육에 비하여 재범발생은 12% 감소하였고, 준수기간은 5.7% 증가하여 효과가 더 큰 것으로 나타났다.

Keywords

References

  1. 명묘희․김광식(2008), 위법운전자에 대한 제재 수준과 정책수단 선택의 교통안전효과 비교, 대한교통학회지, 제26권 제1호, 대한교통학회, pp.89-100.
  2. 김상균(2001), 경찰의 음주운전 단속효과에 관한 실증적 연구, 3사교논문집.
  3. 이순래(1995), 처벌의 범죄억제효과에 관한 연구, 형사정책연구소식 통권 제28호, 3,4월호.
  4. 명묘희(2008), 교통안전규제정책의 불응요인과 순응확보수단에 대한 연구, 성균관대학교 대학원 박사학위 논문.
  5. 박은경(2003), 음주운전 수강명령교육 대상자들의 변화동기와 변화전략에 관한 연구, 이화여대 사회복지학과 대학원 석사논문.
  6. 조은순(2009), 교통안전교육의 효과에 관한 연구, 한세대학교 대학원 석사학위논문.
  7. 한풍남(2003), 교통범죄에 대한 사회봉사․수강명령집행의 유용성과 개선방안에 관한 연구, 중부대학교 대학원 석사논문.
  8. Beccaria, C(1972), "On Crimes and Punishment," in Sawyer F. Sylvester, The Herritage of Modern Criminology, MA: Schenkman Publishing Co.
  9. Blomberg, R. D., D.F. Preusser, and R.G. Ulmer(1987), DOT HS 807 138 Final Report, Deterrent Effects of Mandatory License Suspension for DWI Conviction.
  10. Bursik, R., Grasmick, H., and Chamlin, M.(1990), The Effect of Longitudinal Arrest Patterns on the Development of Robbery Trends at the Neighborhood Level, Criminology 28.
  11. DeYoung, D. J., Peck R. C. & Helander, C, J.(1997), Estimating the exposure and fatal crash rates of suspended/revoked and unlicensed drivers in California, Accident Analysis and Prevention, 29(1).
  12. Lapham, S. C., Kapitula, L. R., C'de Baca J. and McMillan,G.P.(2006), Impaireddriving recidivism among repeat offenders following an intensive court-based intervention, Accident Analysis and Prevention 38(1).
  13. Ross, H.L.(1992), Reasons for Non use of Sobriety Checkpoints, Police Chief, Vol. LIX.
  14. Shapiro, P. & H.L. Votey(1984), Deterrence and subjective probabilities of arrest: Modeling individual decisions to drink and drive in Sweden, Law & Society Review, Vol(18).
  15. Soper, J. R., Thomson, L.(1990), Legislating Safety: A Look At the Effects of Michigan's 1983 Anti-driving Statue. Policy Studies Journal, 18.
  16. Vold, G.B & T.J. Benard(1986), Theoretical Criminology, Oxford University Press.
  17. Wieczorek, W.F., A.L. Mirand, and C.P. Callahan(1994), Perception of the risk of arrest for drinking and driving, Criminal Justice and Behavior, Vol(21).