DOI QR코드

DOI QR Code

Comparison of Dimension Reduction Methods for Time Series Factor Analysis: A Case Study

Value at Risk의 사후검증을 통한 다변량 시계열자료의 차원축소 방법의 비교: 사례분석

  • Received : 20110500
  • Accepted : 20110700
  • Published : 2011.08.31

Abstract

Value at Risk(VaR) is being widely used as a simple tool for measuring financial risk. Although VaR has a few weak points, it is used as a basic risk measure due to its simplicity and easiness of understanding. However, it becomes very difficult to estimate the volatility of the portfolio (essential to compute its VaR) when the number of assets in the portfolio is large. In this case, we can consider the application of a dimension reduction technique; however, the ordinary factor analysis cannot be applied directly to financial data due to autocorrelation. In this paper, we suggest a dimension reduction method that uses the time-series factor analysis and DCC(Dynamic Conditional Correlation) GARCH model. We also compare the method using time-series factor analysis with the existing method using ordinary factor analysis by backtesting the VaR of real data from the Korean stock market.

금융자산에의 투자에서 리스크 관리의 중요성이 부각되면서 리스크를 측정할 수 있는 도구로서 Value at Risk (VaR)가 널리 각광을 받고 있다. Value at Risk는 주어진 신뢰수준에서 목표기간 동안 발생 가능한 최대손실로 정의되는데 몇 가지 한계점이 있지만 비교적 간단하게 계산되고 이해될 수 있다는 장점이 있어 리스크 측정 및 관리의 기본적인 측도로 이용되고 있다. 그러나 포트폴리오에 포함되는 자산의 숫자가 많아지는 경우 VaR을 계산하는 데에 필수적인 변동성 추정이 매우 어려워지게 된다. 이때 차원축소의 방법을 생각할 수 있는데, 전통적인 인자분석은 시계열자료에 적합한 방법이 아니기 때문에 직접 적용할 수 없고 자료의 자기상관성을 제거하는 방법이 선행되어야 한다. 본 논문에서는 인자분석의 확장 형태인 시계열인자분석을 활용하여 시계열자료의 차원축소과정을 간결하게 하는 방법을 제시하고, 시계열인자분석으로 차원을 축소할 때 기존의 방법을 사용하는 것과 어떠한 차이가 있는지를 실제 금융자료를 이용한 VaR의 사후검증을 통해 분석하였다.

Keywords

References

  1. 김기영, 강현철 (2001). , 자유아카데미.
  2. 송유진, 최문선, 황선영 (2008). 차원축소를 통한 다변량 시계열의 변동성분석 및 응용, <한국통계학회 논문집>, 15, 825-835.
  3. 최성미, 홍선영, 최문선, 박진아, 백지선, 황선영 (2009). DCC 모델링을 이용한 다변량-GARCH 모형의 분석 및 응용, <응용통계연구>, 22, 995-1005. https://doi.org/10.5351/KJAS.2009.22.5.995
  4. 황선영, 최문선, 도종두 (2009). 사후검증(Back-testing)을통한 다변량 GARCH 모형의 평가: 사례분석, <응용 통계연구>, 22, 261-270. https://doi.org/10.5351/KJAS.2009.22.2.261
  5. Bauwens, L., Laurent, S. and Rombouts, J. V. K. (2006). Multivariate GARCH models, A survey, Journal of Applied Econometrics, 21, 79-109. https://doi.org/10.1002/jae.842
  6. Bollerslev, T. (1990). Modelling the coherence in short-run nominal exchange rates: A multivariate generalized ARCH model, The Review of Economics and Statistics, 72, 498-505. https://doi.org/10.2307/2109358
  7. Christoffersen, P. and Pellitier, D. (2004). Backtesting value-at-risk: A duration-based approach, Journal of Financial Econometrics, 2, 84-108. https://doi.org/10.1093/jjfinec/nbh004
  8. Connor, G. (1995). The three type of factor models, A Comparison of their explanatory power, Financial Analysts Journal, 51, 42-46.
  9. Engle, R. F. (2002). Dynamic conditional correlation: A simple class of multivariate GARCH models, Journal of Business and Economic Statistics, 20, 339-350. https://doi.org/10.1198/073500102288618487
  10. Gilbert, P. D. and Meijer, E. (2005). Time Series Factor Analysis with an Application to Measuring Money, Research Report 05F10, University of Groningen, SOM Research School.
  11. Kupiec, P. (1995). Techniques for verifying the accuracy of risk measurement models, Journal of Derivatives, 3, 73-84. https://doi.org/10.3905/jod.1995.407942
  12. Tse, Y. K. and Tsui, A. K. C. (2002). A multivariate GARCH model with time-varying correlations, Journal of Business and Economic Statistics, 20, 351-362. https://doi.org/10.1198/073500102288618496

Cited by

  1. Asymmetric CCC Modelling in Multivariate-GARCH with Illustrations of Multivariate Financial Data vol.24, pp.5, 2011, https://doi.org/10.5351/KJAS.2011.24.5.821