한국과학교육학회지 (Journal of The Korean Association For Science Education)

  • 제32권7호
  • /
  • Pages.1204-1221
  • /
  • 2012
  • /
  • 1226-5187(pISSN)
  • /
  • 2288-8489(eISSN)
한국과학교육학회 (The Korean Association for Science Education)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

요인 분석을 통한 개방적 탐구의 스캐폴딩 요소 및 기능 탐색

Exploring the Components and Functions of Scaffolding in Open Inquiry through Factor Analysis

  • 투고 : 2012.06.25
  • 심사 : 2012.08.21
  • 발행 : 2012.10.31
PDF 다운로드
⟨ 이전 논문 다음 논문 ⟩

초록

이 연구의 목적은 개방적 탐구에서 요구되는 스캐폴딩 요소를 추출하고, 효과적인 개방적 탐구를 위한 교사의 스캐폴딩 기능을 현장 교사들의 경험적 시각을 통해 탐색해 보는 것이다. 개방적 탐구에서 요구되는 스캐폴딩 요소를 탐색하기 위하여 두 중학교에서 개방적 탐구를 수행했던 110명의 학생들을 대상으로 개방적 탐구에 대한 반응을 묻는 설문 조사를 실시하였고, 응답 결과에 대해 요인 분석을 실시하였다. 또한 설문 조사에 응했던 학생들 중 일부를 대상으로 학생 포커스 그룹 인터뷰를 실시하여 추출된 스캐폴딩 요소에 대한 학생들의 반응 수준을 조사하였으며, 개방적 탐구를 지도한 경험이 있는 교사 4명을 대상으로 심층 면접을 실시하여 개방적 탐구에서 교사의 스캐폴딩 기능에 대한 현장 교사들의 경험적 시각을 살펴보았다. 탐색적 요인 분석을 실시한 결과 5개의 스캐폴딩 요소(탐구 동기, 탐구 계획, 탐구 전략, 탐구 환경, 탐구 참여)를 추출할 수 있었다. 또한 학생 포커스 그룹 인터뷰 결과, 학생들은 개방적 탐구의 스캐폴딩 요소 중 탐구 동기를 제외한 탐구 계획, 탐구 전략, 탐구 환경, 탐구 참여에서 어려운 점을 제시하였고, 특히 자기 역할 인식, 과제 수행에 대한 적극적인 참여와 모둠원들과의 협력으로 대표되는 참여적 요소를 강화하기 위한 도움 방안을 요구하였다. 한편, 개방적 탐구에서 스캐폴딩의 기능에 대한 현장 교사들의 경험적 시각을 심층 면접을 통해 탐색한 결과, 교사들이 생각하는 스캐폴딩의 기능들을 인지적(개념적, 메타 인지적), 정서적(동기적, 중재적), 전략적 기능으로 범주화할 수 있었고, 교사들은 스캐폴딩의 전략적 기능과 인지적 기능을 정서적 기능보다 더 선호하는 것으로 나타났다. 이러한 연구 결과를 토대로 개방적 탐구를 효과적으로 수행하기 위한 함의를 논의하였다.

The purpose of this research was to identify the components of scaffolding in open inquiry and to explore the functions of teachers' scaffolding, which is necessary to support students' open inquiry. In order to identify scaffolding components, at first, we conducted a survey using a questionnaire on what students think about open inquiry on 110 students who performed open inquiry in two middle schools, and then carried out factor analysis based on the survey results. It was attempted to investigate students' perception through focus group interviews corresponding to scaffolding components that were identified through factor analysis. Also, we examined teachers' empirical view of scaffolding functions in open inquiry through in-depth interviews with four teachers. The results of exploratory factor analysis revealed that there were five scaffolding components of open inquiry: motivation, planning, strategy, environment and participation. The results of focus group interviews showed that students experienced difficulties in planning, strategy, environment and participation components, except for motivation component. In particular, students asked for support to strengthen the participation component, which means recognizing their role, active participation and collaboration with peers. Meanwhile, the results of in-depth interviews with teachers showed that teachers' empirical views of scaffolding function in open inquiry were categorized as cognitive (conceptual, metacognitive), emotional (motivational, arbitrative) and strategic. Interviewed teachers preferred the strategic scaffolding and cognitive scaffolding to the emotional scaffolding. Based on the results, we also discussed the implications for performing open inquiry effectively.

키워드

참고문헌

  1. 강원교육과학정보원 (2011). 즐거운 도전! 자유 탐구(중학생용 워크북).
  2. 교육과학기술부 (2008). 중학교 교육과정 해설 III: 수학, 과학, 기술∙가정. 대한교과서주식회사.
  3. 김재윤, 임희준 (2011). 초등학생들이 수행한 자유 탐구의 특징과 문제점 분석. 이화여자대학교 교과교육학연구, 15(2), 535-554.
  4. 박재용, 이기영 (2011). 중학교 과학 자유 탐구 수행 실태 및 교사와 학생의 인식. 이화여자대학교 교과교육학연구, 15(3), 603-632.
  5. 박종선, 송영욱, 김범기 (2011). 초등학생들이 선정한 자유탐구활동 주제 분석. 한국과학교육학회지, 31(2), 143-152.
  6. 박종호, 김재영, 배진호 (2001). 자유탐구활동이 초등학생의 과학탐구능력과 과학적 태도에 미치는 영향. 초등과학교육, 20(20), 271-280.
  7. 변선미, 김현주 (2011). 자유 탐구 활동에 대한 중학생들의 인식 및 자유 탐구 활동이 중학생들의 과학 탐구능력에 미치는 영향. 한국과학교육학회지, 31(2), 210-224.
  8. 신재한 (2011). 스캐폴딩(scaffolding) 전략을 활 용한 수업 효과에 대한 메타 분석. 초등교육연구, 24(2), 25-46.
  9. 신현화, 김효남 (2010). 초등학교 과학과 자유탐구 활동에서 교사와 학생이 겪는 어려움 분석. 초등과학교육, 29(3), 262-276.
  10. 이순묵 (2000). 요인분석의 기초. 서울: 교육과학사.
  11. 임성만, 양일호, 김순미, 홍은주, 임재근 (2010). 초등 예비교사들이 자유 탐구 활동 중에 겪은 어려움 조사. 한국과학교육학회지, 30(2), 291-303.
  12. 정우경, 이준기, 오상욱 (2011). 중학교 학생들의 자유탐구활동 중 주제선정단계에서 나타난 어려움 조사. 한국과학교육학회지, 31(8), 1199-1213.
  13. 조희형, 김희경, 윤희숙, 이기영 (2011). 중학교 2.3학년 과학 자유탐구 교수.학습 및 평가. 서울대학교 과학교육연구소.
  14. 최정임, 엄미리, 허혜자 (2011). 디지털교과서를 위한 인지적 스캐폴딩 설계 원리 개발: 6학년 수학 분수단원을 중심으로. 교육방법연구, 23(1), 31-62.
  15. Access Center (2006). Science inquiry: The link to accessing the general education curriculum. Washington, DC: The Access Center.
  16. American Association for the Advancement of Science(AAAS), Project 2061. (1993). Benchmarks for science literacy. New York: Oxford University Press.
  17. Bean, T. W., & Patel Stevens, L. (2002). Scaffolding reflection for preservice and inservice teachers. Reflective Practice, 3(2), 205-218. https://doi.org/10.1080/14623940220142343
  18. Bransford, J., Brown, A., & Cocking, R. (Eds.). (2000). How people learn: Brain, mind, experience and school. Washington D. C.: National Academy Press.
  19. Colburn, A. (2000). An inquiry primer, Science Scope, 23(6), 42-44.
  20. Enkenberg, J. (2001). Instructional design and emerging models in higher education. Computers in Human Behavior, 17, 495-506. https://doi.org/10.1016/S0747-5632(01)00021-8
  21. Flick, L. B., & Lederman, N. G. (2006). Scientific inquiry and nature of science(Implication for teaching, learning, and teacher education). Netherlands: Springer.
  22. German, P. J., Haskins, S., & Auls, S. (1996). Analysis of nine high school biology laboratory manulas: Promoting scientific inquiry. Journal of Research in Science Teaching, 33, 475-499. https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-2736(199605)33:5<475::AID-TEA2>3.0.CO;2-O
  23. Gillies, R. M. (2008). The effects of cooperative learning on junior high school students'behaviours, discourse and learning during a science-based learning activity. School Psychology International, 29(3), 328- 347. https://doi.org/10.1177/0143034308093673
  24. Greenfield, P. M. (1984). A theory of teacher in the learning activities of everyday life. In B. Rogoff&J. Lave (Eds), Everyday cognition: In development in social context(pp. 117-138). Cambridge, MA: Harvard University Press.
  25. Gregory, G. H., & Chapman, C. M. (2006). Differentiated Instructional Strategies: One Size Doesn't Fit All(2nd Ed), California: Corwin Press.
  26. Hill, J. R., & Hannafin, M. J. (2001). Teaching and learning in digital environments: The resurgence of resource-based learning. Educational Technology Research & Development, 49(3), 37 52.
  27. Hmelo-Silver, C. E., Duncan, R. G. & Chinn, C. A. (2007). Scaffolding and Achievement in Problem-Based and Inquiry Learning: A Response to Kirschner, Sweller, and Clark (2006). Educational Psychologist, 42(2), 99-107. https://doi.org/10.1080/00461520701263368
  28. Klentschy, M., & Thompson, L. (2008). Scaffolding Science Inquiry Through Lesson Design. NH: Heinemann.
  29. Maybin, J., Mercer, N., & Steirer, B. (1992). 'Scaffolding'learning in the classroom. In K. Norman (Ed.). Thinking voices: The work of the National Curriculum Project. London:Hodder and Stoughton for the National Curriculum Council, London.
  30. McLoughlin, C. (2002). Learning support in distance and networked learning environments: Ten dimensions for successful design. Distance Education, 23(2), 149-162. https://doi.org/10.1080/0158791022000009178
  31. National Research Council (1996). National science education standards. Washington, DC: National Academy Press.
  32. National Research Council (2000). Inquiry and the national science education standards. Washington, DC: National Academy Press.
  33. Palincsar, A. S. (1998). Social constructivist perspectives on teaching and learning. Annual Review of Psychology, 49, 345-375. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.49.1.345
  34. Palincsar, A. S., & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehensionfostering and comprehension-monitoring activities. Cognition and Instruction, 1, 117- 175. https://doi.org/10.1207/s1532690xci0102_1
  35. Saye, J. W., & Brush, T. (2002). Scaffolding critical reasoning about history and social issues in multimedia-supported learning environments. ETR&D, 50(3), 77-96. https://doi.org/10.1007/BF02505026
  36. Stone, C. A. (1993). What is missing in the metaphor of scaffolding? In E. A. Forman & N. Minick & C. A. Stone (Eds.), Contexts for learning: Sociocultural dynamics in children's development (pp. 169-183). New York: Oxford University Press.
  37. Stone, C. A. (1998). The metaphor of scaffolding: Its utility for the field of learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 31, 344-364. https://doi.org/10.1177/002221949803100404
  38. Tomkins, S. P., & Tunnicliffe, S. D. (2001). Looking for ideas: Observation, interpretation and hypothesis-making by 12 year-old pupils undertaking science investigations. International Journal of Science Education, 23, 791-813. https://doi.org/10.1080/09500690119322
  39. Tomlinson, C. A. (2001). How to Differentiate Instruction in Mixed-Ability Classrooms (2nd Edition). Alexandria: ASCD.
  40. Van der Valk, T., & De Jong, O. (2008). Scaffolding Science Teachers in Open-inquiry Teaching). International Journal of Science Education, iFirst Article, 1-22.
  41. Vasques, J. A. (2008). Tools & Traits: Highly effective science teaching, K-8. Portsmouth, NH: Heinemann.
  42. Verenikina, I. (2003). Understanding Scaffolding and the ZPD in Educational Research. Conference papers of AARE(Australian Association for Research in Education), http://aare.edu.au.
  43. Weinstein C. S. (1989). Teacher Education Students'Preconceptions of Teaching. Journal of Teacher Education, 40(2), 53-60.
  44. Wellington, J., & Ireson, G. (2008). Science learning, science teaching. London: Routledge.
  45. Wells, G. (1999). Dialogic Inquiry: Towards a Sociocultural Practice and Theory of Education. New York: Cambridge University Press.
  46. Wood, D., Bruner, J., & Ross, G. (1976). The role of tutoring in problem solving. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 17, 89-100. https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.1976.tb00381.x

피인용 문헌

  1. 과학영재의 자유탐구를 안내하는 연구단계별 질문목록 개발 vol.24, pp.1, 2014, https://doi.org/10.9722/jgte.2014.24.1.63
  2. 학생의 열린 과학 탐구 보고서 작성을 돕기 위한 점검표 개발 vol.35, pp.6, 2012, https://doi.org/10.14697/jkase.2015.35.6.1075
  3. 고등학생들의 통합 탐구 기능 향상을 위한 인지적 스캐폴딩 도구 개발 및 적용 vol.39, pp.4, 2012, https://doi.org/10.14697/jkase.2019.39.4.545