Journal of the Korean Society for information Management (정보관리학회지)

Korean Society for Information Management (한국정보관리학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

T", a Modified Tapered h-index, by Applying the Ranking According to the Number of Citations of Journals in Evaluating Korean Journals"> A Study on the "Kor-T", a Modified Tapered h-index, by Applying the Ranking According to the Number of Citations of Journals in Evaluating Korean Journals

T"에 관한 연구"> 학술지의 피인용횟수 순위를 적용한 tapered h-지수의 변형지표 "Kor-hT"에 관한 연구

  • 고영만 (성균관대학교 문과대학 문헌정보학과) ;
  • 조수련 (성균관대학교 부설 정보관리연구소) ;
  • 박지영 (성균관대학교 부설 정보관리연구소)
  • Received : 2013.11.18
  • Accepted : 2013.12.09
  • Published : 2013.12.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This study describes the meaning of and the formula for Kor-$h_T$, which is a modified index built on the tapered h-index by applying 'the ranking according to the number of citations of journals'. This study evaluated the de-duplication rate of index values of Kor-$h_T$ and analyzed the change in the correlation between the index values and evaluation elements using the Korea Citation Index data from 2008 to 2010. Kor-$h_T$ is compared with h-index, tapered h-index, and IF. As a result, Kor-$h_T$ appeared to be superior to other indexes on de-duplication rate. It is also shown that there is a very strong positive correlation between the evaluation elements, the number of citations and the number of articles of journals, and the index values of Kor-$h_T$.

본 연구에서는 '학술지의 피인용횟수 순위'를 적용한 tapered h-지수의 변형지표 Kor-$h_T$를 고안하여 제안하였다. Kor-$h_T$의 의미를 평가하기 위하여 Kor-$h_T$ 지수 값의 중복률 및 지수 값과 평가요소 사이의 연관성 변화를 다른 학술지 평가지표인 h-지수, tapered h-지수 및 IF와 비교 분석하였다. 지수 값의 중복률 분석은 지표의 변별력을 살펴보기 위한 것이며, 지수 값과 평가요소와의 상관관계 분석은 지표의 평가요소인 피인용횟수 및 논문 수가 지수 값에 각각 어떻게 반영되는지를 알아보기 위한 것이다. 분석을 위해 2008년부터 2010년까지의 한국학술지인용색인(KCI) 3개년 데이터를 사용하였다. 분석 결과 본 연구에서 제안한 Kor-$h_T$가 비교 대상 지표에 비해 지수 값의 중복률이 가장 낮아 높은 변별력을 보였으며, 지수 값과 평가요소와의 상관관계에 있어서도 피인용횟수와 논문 수 모두에서 상관관계가 가장 높은 것으로 나타났다.

Keywords

Acknowledgement

Supported by : 한국연구재단

References

  1. 고영만, 박지영 (2012). 한국 학술지 평가를 위한 KCI 기반 복합지표의 지수 값과 질적.양적 평가요소 사이의 연관성 및 학술지 등재 상태 구별 능력에 관한 연구. 한국문헌정보학회지, 46(2), 245-260. (Ko, Young Man, & Park, Ji Young (2012). A study on the correlation between the index values and qualitative.quantitative evaluation elements and the distinction ability of the journals' registration condition of the KCI-based composite index in evaluating Korean journals. Journal of the Korean society for Library and Information Science, 46(2), 245-260. http://dx.doi.org/10.4275/KSLIS.2012.46.2.245) http://dx.doi.org/10.4275/KSLIS.2012.46.2.245
  2. 고영만, 조수련 (2012). 국내 연구 환경에 적합한 KCI 기반 학술지 복합인용지표 개발 및 연구업적 평가 적용방안 연구. 대전: 한국연구재단. (Ko, Young Man, & Cho, Soo-Ryun (2012). A study on the optimization of KCI-based index with composite elements and the application to evaluate the Korean domestic academic journals. Daejeon: National Research Foundation of Korea.)
  3. 김판준, 이재윤 (2010). 학술지 영향력 측정을 위한-지수의 응용에 관한 연구. 정보관리학회지, 27(1), 269-287. http://dx.doi.org/10.3743/KOSIM.2010.27.1.269 (Kim, Pan-Jun, & Lee, Jae Yun (2010). A study on journal impact measurement with Hirsch-type indices, 27(1), 269-287. http://dx.doi.org/10.3743/KOSIM.2010.27.1.269)
  4. 이재윤, 정은경, 유소영 (2012). 계량서지적 평가지표(R&D Activities). 대전: 한국연구재단. (Lee, Jae Yun, Chung, EunKyung, & Yu, So-Young (2012). A bibliometric indicators for research policy (R&D Activities). Daejeon: National Research Foundation of Korea.)
  5. 조은성, 송재도 (2011). 국내외 마케팅 학술지의 영향력: Kor-Factor와 Impact Factor의 문제점을 중심으로. 마케팅관리연구, 16(2), 53-82. (Cho, Eun Seong, & Song, Jae Do (2011). The influence of Korean and international marketing journals: Focused on the problems of Kor-Factor and Impact Factor. Journal of Marketing Management, 16(2), 53-82.)
  6. 홍종선, 조수련 (2007). KCI 기반 Kor-Factor(Korea Factor) 평가지표 개발 및 시범적용. 서울: 한국학술진흥재단. (Hong, Chong Sun, & Cho, Soo-Ryun (2007). Development and preliminary application of evaluation index, Kor-Factor, based on KCI. Seoul: Korea Research Foundation.)
  7. Alonso, S., Cabrerizo, F. J., Herrera-Viedma, E., & Herrera, F. (2010). hg-index: A new index to characterize the scientific output of researchers based on the h- and g-indices. Scientometrics, 82(2), 391-400. https://doi.org/10.1007/s11192-009-0047-5
  8. Anderson, T. R., Hankin, R. K. S., & Killworth, P. D. (2008). Beyond the Durfee square: Enhancing the h-index to score total publication output. Scientometrics, 76(3), 577-588. http://dx.doi.org/10.1007/s11192-007-2071-2
  9. Batista, P. D., Campiteli, M. G., Konouchi, O., & Martinez, A. S. (2006). Is it possible to compare researchers with different scientific interests? Scientometrics, 68(1), 179-189. http://dx.doi.org/10.1007/s11192-006-0090-4
  10. Braun, T., Glanzel, W., & Schubert, A. (2006). A Hirsch-type index for journals. Scientometrics, 69(1), 169-173. http://dx.doi.org/10.1007/s11192-006-0147-4
  11. Egghe, L. (2006). Theory and practise of the g-index. Scientometrics, 69(1), 131-152. http://dx.doi.org/10.1007/s11192-006-0144-7
  12. Garfield, E. (2006). The history and meaning of the Journal Impact Factor. Journal of the American Medical Association, 295(1), 90-93. http://dx.doi.org/10.1001/jama.295.1.90
  13. Hirsch, J. E. (2005). An index to quantify an individual's scientific research output. Proceedings of the National Academy of Sciences, 102(46), 16569-16572. http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0507655102
  14. Jin, B. (2006). h-index: An evaluation indicator proposed by scientist. Science Focus, 1(1), 8-9.
  15. Jin, B. (2007). The AR-index: Complementing the h-index. ISSI Newsletter, 3(1), 6.
  16. Jin, B., Liang, L., Rousseau, R., & Egghe, L. (2007). The R- and AR-indices: Complementing the h-index. Chinese Science Bulletin, 52(6), 855-863. https://doi.org/10.1007/s11434-007-0145-9
  17. Ko, Y. M., Cho, S.-R., & Park, Y. S. (2011). A study on the optimization of KCI-based index (Kor-Factor) in evaluating Korean journals. Scientometrics, 88(1), 61-71. http://dx.doi.org/10.1007/s11192-011-0384-z
  18. Tol, R. S. J. (2009). The h-index and its alternatives: An application to the 100 most prolific economists. Scientometrics, 80(2), 317-324. http://dx.doi.org/10.1007/s11192-008-2079-7