Journal of Gifted/Talented Education (영재교육연구)

The Korean Society for the Gifted (한국영재학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Development of Evaluation Criteria for Teachers in Music (Korean Traditional Music) Gifted Education

음악(국악)영재 담당교사 평가지표 개발

  • Received : 2014.03.20
  • Accepted : 2014.04.15
  • Published : 2014.04.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The quality of gifted education depends on the quality of teachers in the field. Teachers in music (Korean traditional music) gifted education are significant variable in identifying students' giftedness and successful instruction. The purpose of this study was to explore the desirable components of teachers in music (Korean traditional music) gifted education and develop the evaluation criteria based on the desirable components. Previous research on the components of good teachers, teachers in gifted education and teachers in music (Korean traditional music) gifted education were reviewed. Based on literature review, the evaluation criteria of teachers in music (Korean traditional music) gifted education was developed. To collect opinions and derive consensus of the evaluation criteria, this research used Delphi method with a panels of 25 experts. The evaluation criteria classified with 3 dimensions, 8 categories, and 18 variables as the result.

영재교육을 잘 수행할 수 있는 담당교사는 영재성 판별 및 교육과정 운영을 위한 선행구비 조건이다. 따라서 음악(국악)영재 담당교사가 지녀야 할 지표에 대한 실질적인 답변이 요구되는 시점이다. 이 연구는 음악(국악)영재 담당교사가 지녀야 할 자격 조건을 탐색하고, 그 특성을 바탕으로 평가지표를 개발함으로써 예술영재의 선별 및 판별, 교육과정 운영을 위한 전제조건을 충족시키기 위하여 수행되었다. 이와 같은 연구 목적의 달성을 위하여 좋은 교사 및 영재담당교사, 음악(국악)영재 담당교사의 자격 조건과 관련된 다양한 문헌을 체계적으로 고찰하였고, 각 문헌에 제시된 결과를 비교 분석함으로써 음악(국악)영재 담당교사의 평가지표를 개발하였다. 나아가 개발된 평가지표의 학문적 타당성을 도모하기 위하여 25명으로 구성된 전문가 패널을 대상으로 델파이 기법을 투입하였다. 연구 결과, 음악(국악)영재 담당교사의 평가지표는 3개의 대영역과 8개의 중영역, 18개의 소영역으로 최종 구성되었다.

Keywords

References

  1. 김아영 (2012). 교사전문성 핵심요인으로서의 교사전문성. 교육심리연구, 26(1), 63-84.
  2. 김옥예 (2006). 교사전문성의 재개념화에 관한 연구. 교육행정학연구, 24(4), 139-160.
  3. 김이경, 유균상, 이태상, 박상완, 정금현 (2004). 교사평가 시스템 연구. 한국교육개발원 정책연구보고서.
  4. 김정휘 (1996). 영재학생의 발달에 영향을 끼치는 필요충분 조건들: 가정.영재자신.학교의 역할. 서울: 원미사.
  5. 김정휘, 주영숙 (1996). 영재학생을 위한 교육. 서울: 교육과학사.
  6. 박경희, 서혜애 (2007). 영재교육 교사전문성의 구성 요소 탐색 연구. 영재교육연구, 17(1), 77-98.
  7. 박창언, 서혜애 (2010). 영재교육기관 교원자격에 관한 법 규정의 검토. 영재교육연구, 20(1), 231-256.
  8. 석문주 (2008). 미국 음악교사 기준의 새로운 변화. 음악교육연구, 34, 25-57.
  9. 신명희, 강소연, 김은경, 김정민, 노원경, 서은희, 송수지, 원영실, 임호용 (2014). 교육심리학(3판). 서울: 학지사.
  10. 오욱환 (2005). 교사전문성: 교육전문가로서의 교사에 대한 논의. 서울: 교육과학사.
  11. 원영실 (2009). 국악영재 판별을 위한 가락 및 리듬 인지능력 검사도구 개발. 박사학위논문. 연세대학교.
  12. 원영실 (2011). 음악영재성 선별을 위한 교사관찰정보지의 개발 및 적용. 음악과 문화, 25, 147-176.
  13. 원영실 (2013). 음악(국악)영재성 선별을 위한 교사관찰정보지(OSTG)의 구인타당화. 영재교육연구, 23(1), 1-24.
  14. 원영실, 신명희, 김은경, 정재은 (2012). 예술영재교사의 조건에 관한 고찰: 국악 및 서양음악 분야. 한국예술영재교육연구원 정책연구 보고서.
  15. 이종성 (2001). 델파이 방법. 서울: 교육과학사.
  16. 임호용 (2010). 성인교육 교수자의 교수 활동 평가 준거에 관한 연구. 박사학위논문. 연세대학교.
  17. 전재호, 최미정 (2011). 교사의 지식 및 정의적 특성과 효과적인 수업행동의 인과관계 연구. 학습자중심 교과교육연구, 11(2), 187-212.
  18. 조석희, 김흥원, 황인성 (1998). 초등학교 영재 심화학습 운영방안. 한국교육개발원 정책연구 보고서.
  19. 천은수 (2009). 어느 역사교사의'가르치기 위한 지식'연구: 내용교수지식(PCK)과 교수학적 전환(DT), 그리고 실천지식. 역사교육연구, 10, 85-121.
  20. 최미영 (2012). 음악교사효능감 척도 개발 및 타당화. 음악교육연구, 41(2), 339-368.
  21. 최은식 (2006). 미국 음악교사 양성제도의 새로운 동향. 음악과 문화, 15, 59-77.
  22. 한국교육개발원 (2011). 영재교육 대상자 선발 방식에 대한 올바른 이해: 교사 관찰추천제 바로 알기. 한국교육개발원 학부모자료집.
  23. Council of Chief State School Officers (2011). Interstate Teacher Assessment and Support Consortium (In TASC), Model Core Teaching Standards: A Resource for State Dialogue. Washington, D. C.: Author.
  24. Croft, L. J. (2003). Teachers of the gifted: Gifted teachers. In N. Colangelo & G. A. Davis (Eds.), Handbook of gifted education, Boston, MA: Pearson.
  25. Department for education of UK (2007). Qualified Teacher Status(QTS) standards guidance. Retrieved Oct 30. 2012, from Goverment of UK Web site: http://www.education.gov.uk/schools/careers/traininganddevelopment/initial/b00205422/qtsanditt/qts-standards-guidance.
  26. Karnes, F A., & Stephens, K. R. (2008). Achieving excellence: Educating the gifted and talented. Old Tappan, NJ: Pearson Education Inc.
  27. OECD (1998). Staying ahead: In-service training and teacher professional development. Paris: OECD.
  28. Shulman, L. S. (1986). Those Who Understand: Knowledge Growth in Teaching, Educational Researcher, 15(2), 4-5.
  29. Shulman, L. S. (1987). Knowledge and Teaching: Foundation of the New Reform, Harvard Educational Review. 57(1), 14-19.
  30. Vidergor, H. E., Eilam, E. B. (2012). Israeli teachers' perception of gifted teachers' desired characteristics: A case cultural orientation. Roeper Review, 34(1), 26-37. https://doi.org/10.1080/02783193.2012.627550