DOI QR코드

DOI QR Code

Comparisons of the corporate credit rating model power under various conditions

기준값 변화에 따른 기업신용평가모형 성능 비교

  • Received : 2015.06.18
  • Accepted : 2015.09.08
  • Published : 2015.11.30

Abstract

This study aims to compare the model power in developing corporate credit rating models and to suggest a good way to build models based on the characteristic of data. Among many measurement methods, AR is used to measure the model power under various conditions. SAS/MACRO is in use for similar repetitions to reduce time to build models under several combination of conditions. A corporate credit rating model is composed of two sub-models; a credit scoring model and a default prediction model. We verify that the latter performs better than the former under various conditions. From the result of size comparisons, models of large size corporate are more powerful and more meaningful in financial viewpoint than those of small size corporate. As a corporate size gets smaller, the gap between sub-models becomes huge and the effect of outliers becomes serious.

본 연구는 기업신용평가모형 중 재무모형을 개발하는데 있어 여러 조건들의 기준값을 변화시킴에 따라 모형 성능이 어떻게 달라지는지 확인하고 자료의 특성에 맞는 조건을 제안하는데 목적이 있다. 기준값의 변화에 따른 모형의 성능은 정확도비를 기준으로 측정하고, 반복적인 절차를 간편하게 하기 위해 SAS/MACRO를 활용하였다. 재무비율을 구간에 따라 점수화한 신용평점모형과 유의한 재무비율로 로지스틱 회귀모형을 사용한 부실예측모형으로 구성되는 재무모형에서 기준값의 변화에 따른 성능 비교 결과, 부실예측모형이 신용평점모형보다 좋은 것으로 나타났다. 기업규모에 따른 특성비교에서는 재무제표의 신뢰도가 높고 비재무적인 요소에 영향을 적게 받는 대규모 기업에서 모형의 성능이 좋을 뿐만 아니라 재정학적인 의미가 뛰어난 통계모형이 만들어지는 것을 확인할 수 있었다. 규모가 작아질수록 부실예측모형과 신용평점모형의 성능 차이가 커지는 것과 이상값이 많아져서 모형의 안정성이 떨어지는 것을 알 수 있었다.

Keywords

References

  1. Berry, M. J. A. and Linoff, G. (1997). Data mining techniques, John Wiley & Sons, New York.
  2. Choi, J., Kwon, K. and Kim, S. (2002). Credit scoring model, Sechang Pub., Seoul.
  3. Chung, H. (2008). A comparison of statistical methods for the improvement of credit rating models, Master Thesis, Keimyung University, Daegu.
  4. Hong, C. and Lee, N. (2013). Class homogeneous tests with correlation. Journal of the Korean Data & Information Society, 24, 73-83. https://doi.org/10.7465/jkdi.2013.24.1.73
  5. Kang, H., Han, S., Choi, J., Kim, E. and Kim, M. (2001). Data minig with SAS Enterprise Miner 4.0, Freeacademy, Seoul.
  6. Kim, I. (2005). Credit evaluation, Korea Banking Institute, Seoul.
  7. Kim, T. and Kim, Y. (2013). A study on the analysis of customer loan for the credit finance company using classification model. Journal of Korean Data & Information Society, 24, 411-425. https://doi.org/10.7465/jkdi.2013.24.3.411
  8. Lee, E. (2003). Decision tree approach for small enterprise credit evaluation model, Master Thesis, Ewha Womans University, Seoul.
  9. Park, Y., Hong, C. and Lim, H. (2009). Criterion of test statistics for validation in credit rating model. Communications for Statistical Applications and Methods, 16, 239-247. https://doi.org/10.5351/CKSS.2009.16.2.239
  10. Stokes, M. E., Davis, C. S. and Koch, G. G. (2000). Categorical data analysis using the SAS system, SAS Institute, Cary, NC.

Cited by

  1. Bayesian analysis of directional conditionally autoregressive models vol.27, pp.5, 2016, https://doi.org/10.7465/jkdi.2016.27.5.1133
  2. 국내모회사와 해외자회사 신용평가모형의 적합성 검증 연구 vol.28, pp.3, 2015, https://doi.org/10.7465/jkdi.2017.28.3.605
  3. 소상공인의 자금공급 확대를 위한 빅데이터 활용 방안연구 vol.13, pp.3, 2018, https://doi.org/10.16972/apjbve.13.3.201806.125