Journal of Korea Technology Innovation Society (기술혁신학회지)

Korea Technology Innovation Society (한국기술혁신학회)
권호 표지

Mapping the Knowledge on Socio-nuclear Studies in Korea through Keyword Network Analysis

키워드 네트워크 분석을 통한 원자력 관련 사회과학 연구경향 분석

  • 김영준 (충남대학교 국가정책대학원 과학기술정책전공, 한국원자력협력재단 교육기획팀) ;
  • 왕영민 (성균관대학교 국정전문대학원, 남북하나재단 연구개발팀)
  • Received : 2017.06.29
  • Accepted : 2017.09.11
  • Published : 2017.12.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This research has attempted to conduct meta-analysis on 605 published papers in the field of socio-nuclear studies from 1957 to 2016 in Korea through network analysis of author-provided keywords. The findings lead to several straightforward conclusions. First, socio-nuclear studies including policy research have mostly been conducted by universities, while technology developments have been led by public organizations. Second, it is apparent that the Fukushima accident has provoked major engagement among social scientists in nuclear issues as the remarkable growth of the knowledge network after 2011 signify. Third, the research topics have been diversified as a result of growing multi-disciplinary research projects. Finally, there is between sub communities in the socio-nuclear knowledge network in terms of network properties. This article provides a stepping stone for future researchers with a wealth of information concerning the status of socio-nuclear studies. For policy makers, this meta-analysis is likely to provide guidance on what we need and do not need. It remains to be seen whether the socio-nuclear knowledge network in Korea is well-structured or not. provide an impetus for comparative studies with overseas cases in order to evaluate the network and its soundness.

본 연구는 사회연결망 분석이론을 통해 원자력 과학기술에 대한 사회과학 연구의 경향적 특징을 파악하고, 동 분야의 주요 연구주제와 세부 연구분야를 도출하기 위해 수행되었다. 연구대상은 1957년부터 2016년까지 국내 학술지에 게재된 원자력 관련 사회과학 분야 연구논문 605건으로, 저자가 제시한 키워드 간 관계망 형성을 통해 네트워크 분석을 수행하였다. 분석결과 첫째, 원자력에 대한 사회과학연구는 1957년부터 시작되어 꾸준히 수행되다가 2011년을 기점으로 급격히 증가했으며, 주로 법학, 행정학, 정책학, 정치학 분야의 연구논문이 발표되었다. 둘째, 지식 네트워크 구성결과 국내 원자력에 관한 사회과학 지식 네트워크는 무척도 네트워크로, 연결중심성이 높은 소수의 연구주제들을 중심으로 네트워크가 확대되어 왔다. 한편, 2011년 후쿠시마 사고 이후 '탈핵', '독일' 등의 키워드가 부상하면서 새로운 연구주제들이 부상했다. 셋째, 지식 네트워트의 세부 연구분야 도출결과, 밀도가 가장 높은 법학 관련 연구주제들은 상호간 연계되어 독립적 연구분야로 자리매김해왔으며, 핵안보 분야는 북핵문제를 중심으로 양자간 혹은 지역 내 문제를, 핵비확산 분야는 주로 국제 제도적 차원의 연구주제들로 구성되었음을 확인했다. 본 연구는 과학계량학적 차원에서 문헌정보를 기반한 네트워크 분석틀을 특정 분야의 연구경향 분석에 적용함으로써 거시적 차원의 연구경향 특징을 실증적으로 도출하였으며, 원자력을 바라보는 대중의 시선이 아닌 학자들의 인식을 그들의 연구성과물을 통해 간접적으로 파악하고자 했다는 점에서 의의가 있다.

Keywords

References

  1. 고재창.조근태.조윤호 (2013), "키워드 네트워크 분석을 통해 살펴본 기술경영의 최근 연구동향", 지능정보연구, 19(2): 101-123. https://doi.org/10.13088/jiis.2013.19.2.101
  2. 김영곤.김주경.최일환 (2015), "원자력 갈등해결을 위한 수용성 확보에 관한 연구 : 수용성 측정지표를 중심으로", 분쟁해결연구, 13(2): 41-76.
  3. 김용학.김영진 (2016), 사회연결망분석, 서울 : 박영사.
  4. 김형국.김영준 (2015), "한국형 원전해체 추진체계 구축방향에 관한 해외사례 비교 연구", 국제지역연구, 9(1): 3-32.
  5. 김효정 (2012), 원자력 안전과 규제, 서울 : 한스하우스.
  6. 미래창조과학부 (2017), "국민과 함께하는 원자력, 향후 5년 간의 국가 원자력 정책 청사진 제시", 보도자료 (2017.1.26.).
  7. 박성제.이제욱.이현우 (2016), "스포츠 심리학 주제영역 키워드의 소셜 네트워크 분석 기반 학술지식지도(Knowledge map) 구축", 한국체육학회지, 55(3): 187-198.
  8. 사이람 (2016), NetMiner Module Reference, 서울 : 사이람.
  9. 연합뉴스 (2017가), "신고리 공론화위 어떻게 구성했나… "전공.성별.세대 고려", (2017.7.24.)
  10. 연합뉴스 (2017나), "지난해 확정 '사용후핵연료 관리 계획' 다시 공론화", (2017.8.9.)
  11. 연합뉴스 (2016), "서울대 원자력정책센터 출범… "원자력 신뢰 높일 것", (2016.11.4.)
  12. 윤병운.이욱.박용태 (2005), "특허 인용 자료를 활용한 동북아 국가의 산업간 기술지식 흐름 및 구조 분석 : 한국, 일본, 대만을 중심으로", 기술경영경제학회, 13(3): 197-224.
  13. 이성신 (2016), "키워드 네트워크 분석을 통한 도서관마케팅 연구 경향 분석", 한국문헌정보학회지, 50(3): 383-402. https://doi.org/10.4275/KSLIS.2016.50.3.383
  14. 이주연.한승환.권기석 (2015), "키워드 네트워크 분석을 통해 살펴본 최근 10 년 법학연구 동향", 아주법학, 8(4): 519-539.
  15. 이재혁.손용훈 (2016), "키워드 네트워크 분석을 활용한 생태관광 연구경향 분석", 농촌계획 , 22(2): 45-55. https://doi.org/10.7851/ksrp.2016.22.2.045
  16. 임도빈.조원혁.차세영.정지수.이민아 (2013), "국제개발행정분야 연구동향에 관한 메타분석 : 정부경쟁력 관점에서", 행정논총, 51(2): 31-59.
  17. 임홍탁.김신.장진찬 (2012), "원자력 과학기술과공공기관 : SCI 논문과 특허 분석", 한국정책학회보, 21(3): 415-439.
  18. 이기헌.정효정.송민 (2015), "문헌정보학 분야 핵심 학술지들의 가중 주제-방법 네트워크분석", 한국문헌정보학회지, 49(3): 457-488. https://doi.org/10.4275/KSLIS.2015.49.3.457
  19. 이수상 (2012), 네트워크 분석 방법론, 서울 : 논형.
  20. 이현철.김영천.김경식 (2013), 통합연구방법론 : 질적연구+양적연구 서울 : 아카데미프레스.
  21. 장세은.이수호 (2016), "키워드 네트워크 분석을 통한 세계 해운경제의 연구 주제와 동향에 대한 연구", 한국항만경제학회지, 32(1): 79-95.
  22. 조성경.오세기 (2002), "원자력시설 및 정책의 수용성에 영향을 미치는 인식인자 도출에 관한 이론적 고찰", 에너지공학, 11(4): 332-341.
  23. 주성돈 (2011). "원자력 발전정책의 변동과정 연구 : 역사적 제도주의 관점에서", 한국사회와 행정연구, 22(3): 153-182.
  24. 진상현 (2009), "한국 원자력 정책의 경로의존성에 관한 연구", 한국정책학회보, 18(4): 123-145.
  25. 한국교육학술정보원 학술연구정보서비스(RISS), http://www.riss.kr.
  26. 한국연구재단 한국학술지인용색인(KCI), https://www.kci.go.kr.
  27. 한국원자력문화재단 (2017), "2016년 원자력 국민인식 정기조사 결과", http://knea.or.kr/ bbs/board.php?bo_table=302020&wr_id=43 (접속일: 2017년 4월 9일).
  28. 함철훈 (2013), 원자력손해배상법 : 후쿠시마 원전사고와 배상실무, 서울 : 진원사.
  29. 함철훈 (2009), 원자력법제론, 서울 : 법영사.
  30. 홍덕화 (2016), "한국 원자력산업의 형성과 변형 : 원전 사회기술체제의 산업구조와 규제양식을 중심으로, 1967-2010", 서울대학교 박사학위 논문.
  31. Aviv, R., Erlich, Z., Ravid, G. and Geva, A. (2003), "Network Analysis of Knowledge Construction in Asynchronous Learning Networks", Journal of Asynchronous Learning Networks, 7(3): 1-23.
  32. Baylis, J. and Smith, S. (2005), The Globalization of World politics: an Introduction to International Relations, Oxford University Press: London.
  33. Beaver, W. (1987), "Duquesne Light and Shippingport: Nuclear Power is Born in Western Pennsylvania", The Western Pennsylvania Historical Magazine, 70(4): 345-346.
  34. Besselaar, P. and Heimeriks, G. (2006), "Mapping Research Topics using Word-reference Co-occurrences: a Method and an Exploratory Case Study", Scientometrics, 68(3): 377-393. https://doi.org/10.1007/s11192-006-0118-9
  35. Choi, J ., Y i, S . and Lee, K. (2011), "Analysis of Keyword Networks in MIS Research and Implications for Predicting Knowledge Evolution", Information & Management, 48(8): 371-381. https://doi.org/10.1016/j.im.2011.09.004
  36. Choi, S., Jun, E., Hwang, I., Starz, A., Mazour, T., Chang, S. and Burkart, A. R. (2009), "Fourteen Lessons Learned from the Successful Nuclear Power Program of the Republic of Korea", Energy Policy, 37(12): 5494-5508. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2009.08.025
  37. Clauset, A., Newman, M. and Moore, C. (2004), "Finding Community Structure in Very Large Networks", Physical review, E. 70(6): 066111.
  38. Ding, Y., Chowdhury, G. G. and Foo, S. (2001), "Bibliometric Cartography of Information Retrieval Research by Using Co-word Analysis", Information Processing and Management, 37(6): 817-842. https://doi.org/10.1016/S0306-4573(00)00051-0
  39. Fershtman, M. (1997), "Cohesive Group Detection in a Social Network by the Segregation Matrix Index", Social Networks 19(3): 193-207. https://doi.org/10.1016/S0378-8733(96)00295-X
  40. Fischhoff, B., Slovic, P., Lichtenstein, S., Read, S. and Combs, B. (1978), "How Safe is Safe Enough? a Psychometric Study of Attitudes Towards Technological Risks and Benefits", Policy Science, 9(2): 127-152. https://doi.org/10.1007/BF00143739
  41. Freeman, L. C. (1978), "Centrality in Social Networks Conceptual Clarification", Social networks, 1(3): 215-239. https://doi.org/10.1016/0378-8733(78)90021-7
  42. Glass, G. V. (1976), "Primary, Secondary and Meta-analysis of Research", Educational researcher, 5(10): 3-8. https://doi.org/10.2307/1174772
  43. Gil-Leiva, I. and Alonso‐Arroyo, A. (2007), "Keywords given by Authors of Scientific Articles in Database Descriptors", Journal of the American Society for Information Science and Technology, 58(8): 1175-1187. https://doi.org/10.1002/asi.20595
  44. Graham, A. (2010), "Nuclear Disorder: Surveying Atomic Threats", Foreign Affairs, 89(1): 74-85.
  45. He, Q. (1999), "Knowledge Discovery through Co-word Analysis", Library Trends, 48(1): 133-159.
  46. Hill, V. A. (2008), "Collaboration in an Academic Setting: Does the network Structure Matter?", Center for the Computational Analysis of Social and Organizational Systems (CASOS) Technical Report, retrieved from www.casos.cs.cmu.edu/publications/papers/ CMU-ISR-08-128.pdf. (접속일: 2017년 8월 25일).
  47. IAEA (1994), "Convection on Nuclear Safety", https://www.iaea.org/publications/documents/ infcircs/convention-nuclear-safety. (접속일: 2017년 5월 8일).
  48. IAEA (1972), "The Structure and Content of Agreements between the Agency and States Required in Connection with the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons", IAEA INFCIRC/153, https://www.iaea.org/sites/default/files/ publications/documents/ infcircs/1972/infcirc153.pdf. (접속일: 2017년 5월 11일).
  49. Lau, A. Y. S. and Coiera, E. W. (2007), "Do People Experience Cognitive Biases While Searching for Information?", Journal of the American Medical Informatics Association, 14(5): 599-608. https://doi.org/10.1197/jamia.M2411
  50. Morlacchi, P., Wilkinson, I. F. and Young, L. C. (2005), "Social Networks of Researchers in B2B Marketing: A Case Study of the IMP Group 1984-1999", Journal of Business-to-Business Marketing, 12: 3-34. https://doi.org/10.1300/J033v12n01_02
  51. Newman, M. E. (2001), "The Structure of Scientific Collaboration Networks", PNAS, Jan 16, 2001, 98(2): 404-409. https://doi.org/10.1073/pnas.98.2.404
  52. Niwattanakul, S., Singthongchai, J., Naenudorn, E. and Wanapu, S. (2013), "Using of Jaccard Coefficient for Keywords Similarity", Proceedings of the International MultiConference of Engineers and Computer Scientists, 1(6): 2013.
  53. Santonen, T. and Conn, S. (2015), "Research Topics at ISPIM: Popularity-based Scientometrics Keyword Analysis", in Huizingh, Eelko; Torkkeli, Marko; Conn, Steffen; Bitran, Iain (ed.). Proceedings of The XXVI ISPIM Innovation Conference, 14-17 June, 2015, Budapest, Hungary.
  54. Su, H. and Lee, P. (2009), "Knowledge Map of Publications in Research Policy. in Management of Engineering & Technology", 2009 Proceedings of the Portland International Conference on Management of Engineering and Technology, 2-6 August, 2009: 2507-2516.
  55. Su, H. and Lee, P. (2010), "Mapping Knowledge Structure by Keyword Co-occurrence: A First Look at Journal Papers in Technology Foresight", Scientometrics, 85(1): 65-79. https://doi.org/10.1007/s11192-010-0259-8
  56. Prell, C. (2012), Social Network Analysis: History, Theory and Methodology. Sage: London.
  57. Ravikumar, S., Agrahari, A. and Singh, S. N. (2015), "Mapping the Intellectual Structure of Scientometrics: A Co-word Analysis of the Journal Scientometrics (2005-2010)", Scientometrics, 102(1): 929-955. https://doi.org/10.1007/s11192-014-1402-8
  58. Vidgen, R., Henneberg, S. and Naude, P. (2007), "What Sort of Community is the European Conference on Information Systems? A Social Network Analysis 1993-2005", European Journal of Information Systems, 16: 5-19. https://doi.org/10.1057/palgrave.ejis.3000661
  59. Wang, X.D., Liu, J. J. and Sheng, F. S. (2014), "Analysis of Hotspots in the Field of Domestic Knowledge Discovery based on Co-word Analysis Method", Cybernetics and Information Technologies, 14(5): 145-158. https://doi.org/10.2478/cait-2014-0051
  60. World Nuclear Association (2017), "Nuclear Power in France", http://www.worldnuclear.org/information-library/country-profiles/countries-a-f/france.aspx (접속일: 2017년 4월 9일).