Journal of Korea Technology Innovation Society (기술혁신학회지)

Korea Technology Innovation Society (한국기술혁신학회)
권호 표지

A Case Study on Conflict Types and Management for Technology Valuation Project

기술가치평가 과제관리의 갈등관리에 관한 사례연구

  • 이윤희 (세종대학교 국정관리연구소 미래기술연구실) ;
  • 손영환 (세종대학교 국정관리연구소) ;
  • 유명관 (세종대학교 국정관리연구소, 공공관리연구센터)
  • Received : 2017.09.21
  • Accepted : 2018.02.07
  • Published : 2018.03.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

Technology valuation refers to the act, procedures, or techniques in evaluating certain technology and its value for commercialization. For this purpose, deadlines and process plans are established based on valuation goals such as technology transfer, investment and financing, investment in kind, and strategy establishment. The technology valuation process involves analyzing and evaluating technology performance, rights, marketability, and business value technology, as well as calculating the monetary value of technology modules based on the results. Analysis and evaluation of each module is performed by a team of experts having knowledge of specific technology. Valuation of technologies is conducted as independent projects by project managers (PM) who integrate and manage modules; they must have expertise in systematic performance of task support and management to ensure objectivity and reliability. Furthermore, the valuation team comprises expert stakeholders having knowledge about each module due to the nature of technology valuation. For smooth knowledge sharing in technology and valuation procedures, communication skills and roles of PMs supporting and managing the valuation are important. Primarily, PMs must resolve conflicts between evaluators participating in different tasks, evaluators and evaluatees, and technology holders and receivers. This study examines technology valuation for four conflicts occurring frequently among stakeholders providing valuation support to PMs, and seeks resolutions. The conflicts and resolutions discussed in this study may lead to more specialized roles of PMs in technology valuation and project management, as well as systemized valuation support and management plans.

기술가치평가(Technology Valuation)는 특정 기술이나 기술을 기반으로 사업화 하는 데 있어 해당기술과 사업화 가치를 평가하는 행위, 절차 및 기법 등을 일컫는다. 기술의 가치와 기술을 기반으로 하는 사업화에 대한 가치를 평가하는 데 있어서는 기술가치의 기술거래, 투자 및 융자, 현물출자, 전략수립, 등의 다양한 평가목적에 따라 평가 기한과 프로세스 계획이 수립된다. 기술가치평가의 전체 프로세스는 특정 기술에 대한 기술성, 권리성, 시장성, 사업성 분석 및 평가와 이의 결과를 근거로 한 기술가치의 화폐적 가치산출 모듈로 구성되며, 각 모듈의 분석과 평가 수행에 있어서는 특정 기술에 대한 지식보유자인 전문가들로 이루어진 평가팀을 구성하여 평가가 수행된다. 특정 개별 기술에 대한 평가수행은 하나의 독립된 과제(project)로서 다뤄지며 각 모듈들을 통합하여 관리하는 과제관리자(project manager, PM)에 의해서 관리된다. 기술가치평가의 PM은 평가의 객관성과 신뢰성 확보를 위해서 과제 수행지원과 관리에 있어서의 체계적인 수행에 대한 전문성 확보가 필요하다. 또한 기술가치평가 수행의 특성 상 평가팀은 각각의 모듈별로 상이한 지식을 보유한 전문가들로 이루어진 이해관계자들로 구성되어 있는데 이들 간에 기술과 기술가치평가 전체 절차에 대한 지식공유가 원활하게 진행되기 위해서는 이들의 평가 수행을 지원하고 관리하는 PM의 의사소통 능력과 역할이 중요하다. PM의 역할 중 무엇보다도 서로 상이한 지식으로 과제에 참여하게 되는 평가자들 간, 평가자들과 피평가자들, 기술보유자와 기술이전대상자들 간에 빈번하게 발생되는 갈등에 따른 문제해결 방안을 확보하고 있어야 한다. 본 연구는 기술가치평가 PM들의 기술가치평가 수행 지원에 있어서 다양한 이해관계자들 간에 빈번하게 발생되는 4개의 갈등과 해결사례에 관해서 실제 수행되었던 기술가치평가 사례를 중심으로 살펴보고, PM들의 갈등 해결방안을 모색하고자 한다. 향후, 본 연구를 통해 논의된 갈등사례와 해결방안을 근거로 기술가치평가 과제관리에 있어서 보다 전문적인 PM의 역할과 체계화된 기술가치평가 수행지원 및 관리방안이 마련되는 실증적 근거가 될 수 있을 것으로 기대된다.

Keywords

References

  1. 김상권.이상윤.김선중 (2016), "프로젝트관리계획서를 활용한 SW 자산뱅크사업 품질관리에 관한 연구", 한국통신학회 학술대회논문집, 736-737.
  2. 김성국 (2008), 조직과 인간행동 제4판, 서울 : 명경사.
  3. 김승철.윤우현 (2015), "기업의 프로젝트 관리능력과 프로젝트 성과의 상관관계분석", 로고스경영연구, 13(2): 139-162.
  4. 김현수.안연식.김동수 (2008), 프로젝트관리, 서울 : 전자신문사.
  5. 남재덕.민택기.안태호 (2008), "프로젝트 관리자 역량과 리더십이 프로젝트 성과에 미치는 영향에 관한 실증적 연구", 사회과학논총, 10: 45-65.
  6. 박상희.조남재 (2009), "IT서비스 프로젝트에서의 팀 내 갈등현상에 관한 비교사례연구", Journal of Information Technology Applications & Management, 16(4): 109-134.
  7. 박종모.시정희.이상은 (2011), "프로젝트 리스크관리의 프로세스 개선사례", 한국정보과학회학술발표논문집, 38(1B): 94-97.
  8. 이윤희.김광훈.서진이 (2016), "기술가치평가 수행지원 프로세스 상의 갈등관리에 관한 사례연구", 한국기술혁신학회 2016년도 추계학술대회 논문집, 19-34.
  9. 조남재.노규성 (2001), 경영정보시스템, 서울 : 세영사.
  10. 정철환 (2004), 프로젝트 전문가로 가는 길, 서울 : 영진닷컴.
  11. 조남재.박상희.김난화.금정원 (2009), "A Study on Factors Related to the Conflict in IT Project Teams", 디지털정책학회, 7(1): 111-123.
  12. 한국산업기술진흥원 (2014), 기술가치평가 실무가이드.
  13. Ancona, D. G. and Caldwel, D. F. (1992), "Demography and Design: Predictors of new Product Team Performance", Organization Science, 3(3): 321-341. https://doi.org/10.1287/orsc.3.3.321
  14. Andersen, E. S. and Jessen, S. A. (2003), "Project Maturity in Organizations", International Journal of Project Management, 21(6): 457-461. https://doi.org/10.1016/S0263-7863(02)00088-1
  15. Atkinson, R. (1999), "Project Management: Cost, Time and Quality, Two Best Guesses and a Phenomenon, Its Time to Accept Other Success Criteria", International Journal of Project Management, 17(6): 337-342. https://doi.org/10.1016/S0263-7863(98)00069-6
  16. Bryde, D. J. (2003), "Modelling Project Management Performance", International Journal of Quality and Reliability Management, 20(2): 229-254. https://doi.org/10.1108/02656710310456635
  17. Chung, K. H. and Megginson, L. C. (1981), "Organizational Behavior: Developing Managerial Skills", New York: Harper and Row, 261-263.
  18. Harrison, D. A., Price, K. H. and Bell, M. P. (1998), "Beyond Relational Demography: Time and the Effects of Surface and Deep-level Diversity on Work Group Cohesion", Academy of Management Journal, 41(1): 96-107. https://doi.org/10.2307/256901
  19. Herriott, R. E. and Firestone, W. A. (1983), "Multisite Qualitative Policy Research in Education: Some Design and Implementation Issues", Paper Presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association 67th, Montreal, Quebec, 11-15 April 1983.
  20. Jackson, S. E., Brett, J. F., Sessa, V. I., Cooper, D. M., Julin, J. A. and Peyronnin, K. (1991), "Some Differences Make a Difference: Interpersonal Dissimilarity and Group Heterogeneity as Coorelates of Recruitment, Promotion, and Turnover", Journal of Applied Psychology, 76: 675-689. https://doi.org/10.1037/0021-9010.76.5.675
  21. Jehn, K. A., Chadwick, C. and Thatcher, S. M. B. (1997), "To Agree or Not to Agree: The Effects of Value Congruence, Individual Demographic Dissimilarity, and Conflict on Workgroup Outcomes", International Journal of Conflict Management, 287-305.
  22. Jehn, K. A., Northcraft, G. B. and Neale, M. A. (1999), "Why Difference Makes a Difference: a Field Study of Diversity, Conflict and Performance in Workgroups", Administrative Science Quarterly, 44: 741-763. https://doi.org/10.2307/2667054
  23. Jurison, J. (1999), "Software Project Management: The Manager's View", Communications of the Association for Information System, 2(17): 1-56.
  24. Kerzner, H. (2001), "Strategic Planning for Project Management Using a Project Management Maturity Model", New York: John Wiley and Sons Inc.
  25. Kwak, Y. and Ibbs, C. (2002), "Project Management Process Maturity (PM)2 Model", Journal of Management in Engineering, 18(3): 150-155. https://doi.org/10.1061/(ASCE)0742-597X(2002)18:3(150)
  26. Luft, J. (1961), "The Johari Window", Human Relations Training News, 5(1): 6-7.
  27. Leonard, D. and Straus, S. (1997), "Putting Your Company's Whole Brain to Work", Harvard Business Review, 75(4): 110-121.
  28. Muller, R. and Turner. R. (2007), "The Influence of Project Managers on Project Success Criteria and Project Success by Type of Project", European Management Journal, 25(4): 298-309. https://doi.org/10.1016/j.emj.2007.06.003
  29. Pelled, L. H., Eisenhardt, K. M. and Xin, K. R. (1999), "Exploring the Black Box: An Analysis of Work Group Diversity, Conflict and Performance", Administrative Science Quarterly, 44: 1-28. https://doi.org/10.2307/2667029
  30. PMBK (2000), "A Guide of Project Management Body of Knowledge", PMBOK(R) Guide 2000 Edition, Pennsylvania: Project Management Institute.
  31. PMI (2008), "A guide of project management body of knowledge", PMBOK(R) Guide 4th edition, Pennsylvania: Project Management Institute.
  32. Robbins, S. P. (1984), "Essential of Organizational Behavior", Partners In Success: Strategic Hr And Entrepreneurship, New York: Prentice-Hall, 231.
  33. Schramm, W. (1971), "Note on Case Studies of Instructional Media Projects", Working paper for the Academy for Educational Development, Washington, DC.
  34. Schneider, B., Goldstein, H. W. and Smith, D. B. (1995), "Ther ASA Framework An Update Personnel Psychology", http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1744-6570.1995.tb01780.x/full (7 December 2006).
  35. Strauss, A. L. and Corbin, J. M. (1998), "Basics of Qualitative Research: Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory", New York: SAGE Publications.
  36. Strauss, A. L. and Corbin, J. M. (2001), "Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques", 신경림(역), 서울 : 현문사.
  37. Tajfel, H., Billig, M. G., Bundy, R. P. and Flament, C. (1971), "Social Categorization and Intergroup Behaviour", European Journal of Social Psychology, 1(2): 149-178. https://doi.org/10.1002/ejsp.2420010202
  38. Thibaut, J. W. and Kelly, H. H. (1959), "The Social Psychology of Groups", New York: Wiley.
  39. Yin, R. K. (2003), "Case Study Research : Designing and Method", New York: Sage Publications Inc. 181.
  40. Yin, R. K. (2008), "Case Study Research : Design and Methods, 3rd. edition", 신경식, 서야영(역), 서울 : 한경사.