DOI QR코드

DOI QR Code

A Comparative Analysis of the Middle School Mathematics Textbooks Based on Third and Seventh Curriculum Period

3차 교육과정 시기와 7차 교육과정 시기의 중학교 수학과 교과서 비교분석

  • Received : 2017.11.02
  • Accepted : 2018.02.06
  • Published : 2018.02.15

Abstract

The purpose of this study was to compare and analyze changes to the middle school mathematics textbooks of third mathematics curriculum period and seventh mathematics curriculum period. This study put the math curricula from the third to the sixth one in third mathematics curriculum period as those math curricula witnessed the maintenance of industrial society paradigm. And then it put the math curricula from the seventh one to current the 2009 revised mathematics curriculum in seventh mathematics curriculum period as the knowledge-based information society paradigm has continued throughout those math curricula. Based on those period categories, We compared and analyzed changes of the middle school math textbooks. For the comparison and analysis of math textbooks between the two periods, this study set the unit organization system, unit goal, task type and content development approach as analysis elements in the unit of 'Nature of Figures' in the second grade math textbooks for middle school. As a result of the research, it was confirmed that the textbooks of the two periods had many changes in the unit organization system, but the unit goal, task type, and content development approach stayed in low level goals and task type that require conceptual and procedural.

본 연구의 목적은 산업사회의 패러다임이 지속되었던 제3차 수학과 교육과정부터 제6차 수학과 교육과정까지를 3차 수학과 교육과정시기로, 지식기반 정보화 사회라는 패러다임이 지속되고 있는 제7차 수학과 교육과정부터 현재의 2009개정 수학과 교육과정까지를 7차 수학과 교육과정 시기로 구분하여 두 시기의 중학교 수학과 교과서는 어떠한 변화가 있는지 비교 분석하는데 있다. 두 시기의 중학교 수학과 교과서 비교분석을 위하여 3차 수학과 교육과정 시기에는 제3차와 제6차 교육과정 교과서를, 7차 수학과 교육과정 시기에는 제7차와 2009개정 교육과정의 교과서를 중학교 2학년 수학 교과서의 '도형의 성질 단원'의 단원 구성 체제, 목표 수준, 과제 유형, 내용 전개 방식을 분석하였다. 연구의 결과 두시기의 교과서는 단원구성체제는 많은 변화가 있었으나 목표수준 및 과제유형, 내용전개 방식은 개념적 절차적 지식을 요구하는 낮은 수준의 목표 및 과제 유형, 내용전개 방식에 머물러 있음이 확인되었다.

References

  1. 강옥기.정순명.이환철 (2002). 중학교 수학 8-나. 서울: (주)두산동아. (Kang, Y. G., Jung, S. M., & Lee, H. C. (2002). Mathematics 8-b of middle school. Seoul: Kyungmoon-Sa.)
  2. 강옥기.허난.조현공.박경은.이환철 (2010). 수학교육학 정론. 서울: 경문사. (Kang, Y. G., Her, N., Cho, H. G., Park, G. E., & Lee, H. C. (2010). Reasonable theory of mathematics education. Seoul: Kyungmoon-Sa.)
  3. 강행고.이화영.박진석.이용완.한경연.이준홍.이혜련.송미현.박정숙(2002). 중학교 수학 8-나. 서울: (주)중앙교육진흥연구소. (Kang, H. G., Lee, H. Y., Park, J. S., Lee, Y. Y., Han, G. Y., Lee, J. Y., Lee, H. L., Song, M. H., & Park, J. S. (2002). Mathematics 8-b of middle school. Seoul: Central educational research institute.)
  4. 교육과학기술부 (2008). 중학교 교육과정 해설(수학과). 교육과학기술부. (Ministry of Education, Science and Technology (2008). Commentary on middle school curriculum (Mathematics section). Ministry of Education, Science and Technology.)
  5. 교육과학기술부 (2011). 수학과 교육과정. 교육과학기술부 고시 제 2011-361호[별책8]. (Ministry of Education, Science and Technology (2011). Mathematics curriculum. Ministry of Education, Science and Technology Notice No. 2011-361 [Separate 8].)
  6. 교육부 (1992). 중학교 교육과정. 교육부 고시 제1992-11호. (Ministry of Education (1992). Middle school curriculum. Ministry of Education Notice No. 1992-11.)
  7. 교육부 (1997). 수학과 교육과정. 교육부 고시 제1997-15호[별책8]. (Ministry of Education (1997). Mathematics curriculum. Ministry of Education Notice No. 1997-15 [Separate 8].)
  8. 교육부 (1999). 중학교 교육과정 해설(III). 교육부. (Ministry of Education (1999). Commentary on middle school curriculum (III). Ministry of Education.)
  9. 교육인적자원부 (2007). 수학과 교육과정. 교육인적자원부 고시 제 2007-79호. (Ministry of Education and Human Resources Development (2007). Mathematics curriculum. Ministry of Education and Human Resources Development Notice No. 2007-79.)
  10. 구광조.김치영.남상욱.박한식.안위종.임재규 (1979). 중학교 수학 2. 서울: 국정교과서주식회사. (Gu, G. J., Kim, C. Y., Nam, S. W., Park, H. S., Ahn, W. J., & Lim, J. K. (1979). Middle school mathematics 2. Seoul: National Education Textbook Co., Ltd.)
  11. 구광조.황선욱 (1996). 중학교 수학 2. 서울: 지학사. (Gu, G. J., & Hwang, S. W. (1996). Middle school mathematics 2. Seoul: Jihaksa.)
  12. 권지현 (2012). 인지적 노력수준에 따른 중학교 수학 교과서 분석(기하영역을 중심으로). 서강대학교 석사학위 논문. (Kwon, J. H. (2012). Analysis of middle school mathematics textbooks according to cognitive demand (centered on geometric area). Master's thesis, Sogang University.)
  13. 김연식.김흥기 (1996). 중학교 수학 2. 서울: 동아출판사. (Kim, Y. S., & Kim, H. K. (1996). Middle school mathematics 2. Seoul: Donga Publishing Co).
  14. 김원경.조민식.방금성.김수미.배수경.오혜정.지은정.최형권.황정하 (2013). 중학교 수학 2. 서울: (주)비상교육. (Kim, W. K., Cho, M. S., Bang, K. S., Kim, S. M., Bae, S. K., Oh, H. J., Ji, E. J., Choi, H. K., & Hwang, J. H. (2013). Middle school mathematics 2. Seoul: Emergency Education)
  15. 김후재 (2004). 제7차 수학교육과정에 따른 중학교 교과서와 미국의 MiC교과서 비교분석. 서울대학교 석사학위논문. (Kim, H. J. (2004). Comparative analysis of the MiC textbooks with the middle grades mathematics textbooks of the seventh curriculum. Master's thesis, Seoul National University.)
  16. 문교부 (1973). 중학교 교육과정. 문교부령 제 325호. (Ministry of Education (1973). Middle school curriculum. The Ministry of Education, No. 325.)
  17. 반은섭.류희찬 (2014). 제1차 교육과정에 따른 중학교 수학교과서의 현대적 재조명. 대한수학교육학회지 <학교수학, 16(1), 83-110. (Ban, E. S., & Ryu, H. C. (2014). Re-interpretation on the korean middle grades mathematics textbooks of the 1st curriculum Journal of Korea Society Educational Studies in Mathematics , 16(1), 83-110.)
  18. 우정호.박교식.이종희.박경미.김남희.임재훈.남진영.권석일.김진환.강현명.조차미.고현주.이정연.최은자.김준식.허선희.전지영 (2013). 중학교 수학 2. 서울:(주)두산동아. (Woo, J. H., Park, K. S., Lee, J. H., Park, K. M., Kim, N. H., Lim, J. H., Nam, J. Y., Kwon, S. I., Kim J. H., Kang, H. M., Cho, C. M., Goo, H. J., Lee, J. Y., Choi, E. J., Kim, J. S., Her, S. H., & Jun, J. Y. (2013). Middle school mathematics 2. Seoul: Doosan Donga)
  19. 이인규 (1998). 의사결정 능력 함양을 위한 교과서 모형. 제7차 교육과정에 따른 교과용 도서의 새로운 모형연구. 한국교육과정평가원. (Lee, I. G. (1998). Textbook model for decision making. A study on the new model of the textbooks in the 7th curriculum. Korea Institute of Curriculum and Evaluation.)
  20. 조완영(2015). 맥락이 있는 수학. 2015 수학교육관련학회 연합학술대회 프로시딩, 2(1), 1-16. 한국수학교육학회. (Cho, W. Y. (2015). Contextual mathematics. 2015 Proceedings of the Association for Mathematics Education, 2(1), 1-16. Korean Society of Mathematical Education)
  21. 최용준.이현구 (1996). 중학교 수학 2. 서울: (주)천재교육. (Choi, Y. J., & Lee, H. G. (1996). Middle school mathematics 2. Seoul: Chunjae education)
  22. 최용준 (2002). 중학교 수학 8-나. 서울: (주)천재교육. (Choi, Y. J. (2002). Middle school mathematics 8 - b. Seoul: Chunjae Education Co., Ltd..)
  23. 황선욱.강병개.한길준.한철형.권혁천.김의석.유기종.정종식.김민정 (2013). 중학교 수학 2. 서울: (주)좋은책 신사고. (Hwang, S. W., Kang, B. K., Han, G. J., Han, C. H., Kwon, H. C., Kim, Y. S., You, G. J., Jung, J. S., Kim, M. J. (2013). Middle school mathematics 2. Seoul: Good book Sinsago.)
  24. Grouws, D., Smith, M., & Sztajn, P. (2004). The preparation and teaching practices of United States mathematics teachers:Grades 4 and 8. In P Kloosterman & F.
  25. Lange, J. D. (1999). Framework for classroom assessment in mathematics. Utrecht: Freudenthal Institute & National Center for Improving Student Learning and Achievement in Mathematics and Science.
  26. Li, Y. (2000). A comparison of problems that follow selected content presentations in American and Chinese mathematics textbooks. Journal for Research in Mathematics Education, 31, 234-241. https://doi.org/10.2307/749754
  27. Mesa, V. (2010). Strategies for controlling the work in mathematics textbooks for introductory calculus. Research in Collegiate Mathematics Education, 16, 235-265.
  28. Smith, M. S., & Stein, M. K. (1998). Selecting and creating mathematical: From research to practice. Mathematics Teaching in the Middle School, 3, 344-350.
  29. Smith, M. S., & Stein, M. K. (2011). 효과적인 수학적 논의를 위해 교사가 알아야 할 5가지 관행. [5 Practice for Orchestrating Productive Mathematics Discussions]. 방정숙 역(2013). 서울: 경문사.