Journal of Arbitration Studies (한국중재학회지:중재연구)

The Korean Association of Arbitration Studies (한국중재학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

A U.S. Courts Case Study on Arbitration Clause and Class Arbitration Among Consumers

소비자중재조항과 집단중재(Class Arbitration)에 관한 미국법원의 판결동향

  • 한나희 (부산대학교 무역학부 BK+ 사업팀) ;
  • 하충룡 (부산대학교 무역학부) ;
  • 강예림 (부산대학교 무역학부)
  • Received : 2018.04.26
  • Accepted : 2018.05.31
  • Published : 2018.06.01
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

Consumers repeatedly make small sum purchases through business-to-consumer contracts, usually without incident. Consumer areas have been increasing; therefore, consumer disputes have been occurring frequently as well. In international consumer transactions, it is not easy to solve consumer disputes by applying the laws of different countries. Resolving disputes by using the consumer arbitration system can be a measure to protect consumers. In the U.S., a class arbitration is being operated as a mixed dispute resolution system of class action and arbitration. Consumer Arbitration has long been a controversial issue in the U.S. It is therefore a lesson for us to examine related cases. A recent U.S. Supreme Court decision, DIRECTV v. Imburgia, was looked into and after a summary of the facts, issues, and opinions and opposing opinions that had a tight controversy, a close analysis was done. The analysis through this judgment is as follows: first, the contraction of consumer protection; second, the expansion of the Federal Arbitration Act scope; third, the class arbitration's restriction; and fourth, the submission of the arbitration fairness act.

Keywords

References

  1. 강용찬.박원형, "소비자중재합의의 효력에 관한 미국 법원의 태도와 함의", 중재연구 제21권 제1호, 한국중재학회, 2011.
  2. 고형석, "소비자분쟁과 중재의 필요성", 계간중재 제346호, 대한상사중재원, 2016.
  3. 고형석, "집단적 소비자피해의 효율적 구제를 위한 소송제도의 개선방안에 관한 연구", 재산법연구 제32권 제4호, 한국재산법학회, 2016.
  4. 김명수, "중재합의와 소권 포기", 법학논총 제33권 제2호, 한양대학교 법학연구소, 2016.
  5. 김상균, "미국 중재절차에서 집단분쟁의 해결", 비교사법 제15권 제4호, 한국비교사법학회, 2008.
  6. 김상일, "미국의 소비자중재에 관한 판례의 최근동향", 비교사법 제9권 제2호, 한국비교사법학회, 2002.
  7. 김성천, "소비자법상의 소비자개념에 관한 연구", 경제법연구 제4권 1호, 한국경제법학회, 2005.
  8. 목영준, 상사중재법 , 박영사, 2011.
  9. 박민영, "미국의 소비자보호 Class Action에 관한 연구", 미국헌법연구 제20권 제2호, 미국헌법학회, 2009.
  10. 박성용, "소비자분쟁해결제도에 중재제도 도입가능성에 관한 연구", 중재연구 제19권 제2호, 한국중재학회, 2009.
  11. 박원형.최영봉, "부합중재합의의 이행가능성과 단체소송에의 적용가능성", 국제상학 제25권 제1호, 한국국제상학회, 2010.
  12. 석광현, "해외직접구내에서 발생하는 분쟁과 소비자보호-국제사법, 중재법과 약관규제법을 중심으로", 서울대학교 법학 제57권 제3호, 서울대학교 법학연구소, 2016.
  13. 송민수, "집단적 소비자피해구제제도의 현황과 입법적 고찰", 법학논총 제36권 제3호, 전남대학교 법학연구소, 2016.
  14. 송민수.윤민섭.나광식, 소비자중재의 법제화에 관한 연구 , 한국소비자원, 2013.
  15. 오시영, 미국법상의 대표당사자소송 , 법률저널, 2015.
  16. 이병준, "소비자법 내에서의 소비자기본법상 집단분쟁조정제도의 역할과 과제", 중재연구 제18권 제3호, 한국중재학회, 2008.
  17. 이병준, "약관을 통한 소비자중재합의와 그 유효성", 중재연구 제24권 제1호, 한국중재학회, 2014.
  18. 이선, "Arbitration Clause Prohibiting Class Action in Consumer Contracts", 중재연구 제27권 제1호, 한국중재학회, 2017.
  19. 이종구, "미국에서의 소비자거래약관의 중재조항과 집단소송(집단중재)금지에 관한 연구", 기업법연구 제26권 제4호, 한국기업법학회, 2012.
  20. 정선주, "소비자중재에서 소비자보호의 문제", 서울대학교 법학 제49권 제1호, 서울대학교 법학연구소, 2008.
  21. 정용균, "미국 연방중재법 동향과 그 시사점", 계간중재 제338호, 대한상사중재원, 2012, p.47.
  22. 하충룡, "소비자 중재합의의 부합계약성에 관한 검토", 중재연구 제22권 제3호, 한국중재학회, 2012.
  23. 하충룡, "소비자중재합의의 미국계약법상 항변", 중재연구 제20권 제2호, 한국중재학회, 2010.
  24. 한충수, "소비자 집단분쟁해결 수단으로서의 집단중재의 도입 가능성 고찰", 국제사법연구 제17권, 한국국제사법학회, 2011.
  25. 한충수, 민사소송법 , 박영사, 2016.
  26. Born, Gary.Claudio Salas, "The United States Supreme Court and Class Arbitration: A Tragedy of Errors", 2012 J. Disp. Resol. 21, 2012.
  27. Corkery, Michael, & Jessica Silver-Greenberg, "When Scripture Is the Rule of Law: Companies Can Compel Arbitrations Guided by Religion", N.Y. TIMES, Nov. 3, 2015.
  28. Gross, Jill I., "The Uberization of Arbitration Clause", 9 Arb. L. Rev. 43, 2017.
  29. Horton, David, "Arbitration About Arbitration", 70 Stan. L. Rev. 363, 2018.
  30. Lapple, Stephnie, "Approaching "Dangerous" Territory: the Implications of DIRECTV v. IMBURGIA and Current Scope of U.S. Arbitration Law", 8 Arb. L. Rev. 153, 2016.
  31. Moore, Kristina, "The Future of Class-Action in Consumer Contract Arbitration Agreement After DIRECTV, Inc. v. Imburgia", 68 Case W. Res. L. Rev. 611, 2016.
  32. Moses, Margaret L., "Statutory Misconstruction: How the Supreme Court created a Federal Arbitration Law never enacted by Congress", 34 Fla. St. U. L. Rev. 99, 2006.
  33. Resnik, Jiudith, "Diffusing Disputes: The Public in the Private of Arbitration, the Private in Courts, and the Erasure of Rights," 124 Yale L. J. 2804, 2015.
  34. Silver-Greenberg, Jessica, & Michael Corkery, "A 'Privatization of the Justice System': In Arbitration, a Bias Toward Business", N.Y. TIMES, Nov.2, 2015.
  35. Silver-Greenberg, Jessica, & Michael Corkery & Robert Gebeloff, "Arbitration Everywhere, Stacking Deck of Justice: Vast Trend Locks Americans Out of Court - Rulings Greatly Favor Business", N.Y. TIMES, Nov. 1, 2015.
  36. Sternlight, Jean R., "The Rise and Spread of Mandatory Arbitration as a Substitute for the Jury Trial", 38 U.S.F. L. REV. 17, 2003.
  37. Toto, Caitlin, "Third Circuit confirms the Class Arbitration "Clear and Unmistakable" Standard in Chesapeake Appalachia, LLC. v. Scout Petroleum, LLC, dealing a blow to Consumers and Employees", 58 B.C. L. Rev. E-Supplement 163, 2017.
  38. Vial, Gonzalo, "Class Action in International Commercial Arbitration", 39 Fordham Int'l L.J. 791, 2016.
  39. Yelnosky, Michael J., "DRECTV, Inc. v. Imburgia and the Continued Ascendance of Federal Common Law: Class-Action Waivers and Mandatory Arbitration Under the Federal Arbitration Act", Roger Williams University Law Review: Vol. 22 : Iss. 1, Article 7, 2017.