Journal of Korean Elementary Science Education (한국초등과학교육학회지:초등과학교육)

The Korean Elementary Science Education Society (한국초등과학교육학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

An Analysis of Types of Scientific Humors Made by Scientifically-gifted Elementary School Students and Their Perceptions of the Making Scientific Humor

초등 과학영재학생들이 만든 과학 유머의 유형 및 과학 유머 만들기에 대한 인식 분석

  • Received : 2018.07.02
  • Accepted : 2018.07.18
  • Published : 2018.08.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This study analyzed the types of scientific humors made by scientifically-gifted elementary school students and their perceptions of making scientific humor. For this, 77 students from $4^{th}$ to $6^{th}$ graders of gifted science education center in Seoul National University of Education were selected. Scientific humors made by the students were analyzed according to the number and types. Their perceptions of making scientific humor were also analyzed through a questionnaire and group interviews. The analysis of the results revealed that most of scientifically-gifted students made more than 2 scientific humors, and the number of scientific humor for each students varied from 0 to 11. The most types they made were the descriptive type and the pun using pronunciation type, but they made various types without any special type to be biased. And They made more the dialogue type than the narrative type, especially the riddle type. They used scientific knowledge that preceded the knowledge of science curriculum in their grade level over two or more years. The scientific knowledge of chemistry was used more than physics, biology, earth science and combination field. The name utilization type was more than the characteristic utilization type and the principle utilization type. Scientific humors in the everyday situation were more than humors in artificial situation. The students had various positive perceptions in making scientific humor such as increase of scientific knowledge, increase of various thinking abilities, deep understanding of science concept and principle, increase of interest and motivation about science and science learning, and increase on sense of humor. They had also some negative perceptions related to difficulties in the process of making scientific humor, lack of fun, and lack of time in the class.

Keywords

References

  1. 강정란, 유미현(2016). 초등과학영재와 일반학생의 유머감각, 셀프리더십 및 대인관계능력 비교 및 관계 분석. 과학영재교육, 8(1), 1-13.
  2. 김윤경(2017). 아재 개그의 유머 기제와 담화 구조 연구 - KBS 개그콘서트 '아재씨'를 중심으로. 국어교육학연구, 52(1), 248-277.
  3. 김주용, 이지연(2012). 아동의 유머스타일 척도 개발 및 타당화. 한국심리학회지 상담 및 심리치료, 24(1), 97-119.
  4. 노태희, 양찬호, 강훈식(2009). 포화 용액 개념에 대해 초등 과학 영재와 일반 학생들이 만든 비유의 특성과 대응 관계 이해도 및 대응 오류. 초등과학교육, 28(3), 292-303.
  5. 류은종(1990). 수수께끼의 조성 수법과 그 유형에 대하여. 어학연구, 26(3), 615-630.
  6. 박경빈, 류지영, 방승진, 육근철, 윤여홍, 박인호, 이미순, 이선영, 이재호, 전미란, 전영석, 조석희, 진석언(2014). 한눈에 보는 영재교육. 서울: 학지사.
  7. 박숙희, 유경훈(2014). 고등학생의 유머감각과 창의적 인성과의 관계. 영재와 영재교육, 13(2), 329-342.
  8. 박지영, 이길재, 김성하, 김희백(2005). 과학영재교육 프로그램 분석 모형의 고안과 국내의 과학영재를 위한 생물프로그램의 실태 분석. 생물교육, 33(1), 122-131.
  9. 윤민철(2010). 유머의 유형 분류에 관한 고찰 - 유머의 원리와 구조를 중심으로 -. 우리말연구, 27, 269-299.
  10. 이봉우, 손정우, 최원호, 이인호, 전영석, 최정훈(2008). 과학영재교육에서 교사들이 겪는 어려움. 초등과학교육, 27(3), 252-260.
  11. 이은주(2010). 영재아동과 일반아동의 창의성과 유머감각 및 유머스타일 비교. 인천대학교 석사학위논문.
  12. 이지영, 강훈식(2015). 초등 과학영재 학생과 일반 학생의 과학상상화 특성 및 과학상상화 그리기에 대한 인식 비교. 한국과학교육학회지, 35(5), 817-827. https://doi.org/10.14697/JKASE.2015.35.5.0817
  13. 이해명(2006). 영재교육의 이론과 실제. 서울: 교육과학사.
  14. 임부연, 오정희(2008). 유아놀이에서 나타나는 언어유희에 대한 현상학적 연구. 열린유아교육연구, 13(6), 219-240.
  15. 조현지, 김욱영(2005). 유머 종류에 따른 유머 선호와 활용에 관한 연구: 성별.연령별 차이를 중심으로. 한국언론정보학보, 31, 355-378.
  16. 지성구, 송윤희(2012). 대학수업에서 교수 유머의 분석. 글로벌경영학회지, 9(4), 65-84.
  17. 차문희, 오희균(2006). 교사의 유머 감각과 과학 학습 효과의 상관관계 연구. 과학교육연구지, 30(1), 67-83.
  18. 최원호, 손정우, 이봉우, 이인호, 신영준(2009). 초등과학영재 판별도구의 개발과 이해. 서울: 북스힐.
  19. 허영주(2009). 교사유머의 주요 유형과 유머의 목적.소재.표현 방식에 따른 성공과 실패의 차이 분석. 교육방법연구, 21(2), 21-50.
  20. 허영주(2011). 교사유머의 유형화 및 유형별 교육 효과에 관한 연구. 교육방법연구, 23(1), 1-29.
  21. Abraham, R. R., Hande, V., Sharma, M. E. J., Wohlrath, S. K., Keet, C. C. & Ravi, S. (2014). Use of humour in classroom teaching: Students' perspectives. Thrita, 3(2), e10517.
  22. Ardalan, K. (2015). Using entertaining metaphors in the introduction of the case method in a case-based course. Exploring Learning & Teaching in Higher Education, 69-96.
  23. Banas, J., Dunbar, N., Rodriguez, D. & Liu, S. J. (2011). A review of humor in educational settings: Four decades of research. Communication Education, 60(1), 115-144. https://doi.org/10.1080/03634523.2010.496867
  24. Berge M. (2017). The role of humor in learning physics: A study of undergraduate students. Research in Science Education, 47(2), 427-450. https://doi.org/10.1007/s11165-015-9508-4
  25. Christensen, A. P., Silvia, P. J., Nusbaum, E. C. & Beaty, R. E. (2018). Clever people: Intelligence and humor production ability. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 12(2), 136-143. https://doi.org/10.1037/aca0000109
  26. Ehle, M. J. (2008). Facing the intercultural dialogue by using humor in the training of mathematics and science teachers. Facing the Intercultural Dialogue, 212-217.
  27. Erdman, L. (1994). Laughter therapy for patients with cancer. Journal of Psychosocial Oncology, 11(4), 55-67. https://doi.org/10.1300/J077V11N04_04
  28. Garner, R. L. (2006). Humor in pedagogy: How ha-ha can lead to aha! College Teaching, 54(1), 177-180. https://doi.org/10.3200/CTCH.54.1.177-180
  29. Greengross, G., Martin, R. A. & Miller, G. (2012). Personality traits, intelligence, humor styles, and humor production ability of professional stand-up comedians compared to college students. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 6(1), 74-82. https://doi.org/10.1037/a0025774
  30. Kellerby, D. K. (2011). Effective use of humor in a secondary science classroom. Unpublished doctoral dissertation, Montana State University.
  31. Martin, R. A., Puhlik-Doris, P., Larsen, G., Gray, J. & Weir, K. (2003). Individual differences in uses of humor and their relation to psychological well-being: Development of the humor styles questionnaire. Journal of Research in Personality, 37(1), 48-75. https://doi.org/10.1016/S0092-6566(02)00534-2
  32. McGhee, P. E. (1979). Humor: Its origin and development. San Francisco: W. H. Freeman.
  33. Nusbaum, E. C. (2015). A meta-analysis of individual differences in humor production and personality. The University of North Carolina at Greensboro.
  34. Renzulli, J. S. & Hartman, R. K. (1971). Scale for rating behavioral characteristics of superior students. Exceptional Children, 38(3), 243-248. https://doi.org/10.1177/001440297103800309
  35. Roth, W. M., Ritchie, S. M., Hudson, P. & Mergard, V. (2011). A study of laughter in science lessons. Journal of Research in Science Teaching, 48(5), 437-458. https://doi.org/10.1002/tea.20412
  36. Wanzer, M. B. (2010). An explanation of the relationship between instructor humor and student learning: Instructional humor processing theory. Communication Education, 59(1), 1-18. https://doi.org/10.1080/03634520903367238
  37. Ziegler, J. B. (1998). Use of humour in medical teaching. Medical Teacher, 20(4), 341-348. https://doi.org/10.1080/01421599880779

Cited by

  1. 초등학생의 통합 창의성, 과학 유머 창의성, 과학 유머 만들기의 교육적 효과에 대한 인식의 관계 vol.38, pp.2, 2019, https://doi.org/10.15267/keses.2019.38.2.191
  2. 초등학생의 유머 감각과 창의성, 과학 유머 창의성, 과학 유머 만들기의 교육적 효과에 대한 인식의 관계 vol.39, pp.4, 2018, https://doi.org/10.15267/keses.2020.39.4.465