DOI QR코드

DOI QR Code

Development and Application of the Butterfly Algorithm Based on Decision Making Tree for Contradiction Problem Solving

모순 문제 해결을 위한 의사결정트리 기반 나비 알고리즘의 개발과 적용

  • Received : 2018.11.22
  • Accepted : 2019.01.28
  • Published : 2019.01.31

Abstract

It is easy to assume that contradictions are logically incorrect or empty sets that have no solvability. This dilemma, which can not be done, is difficult to solve because it has to solve the contradiction hidden in it. Paradoxically, therefore, contradiction resolution has been viewed as an innovative and creative problem-solving. TRIZ, which analyzes the solution of the problem from the perspective of resolving contradictions, has been used for people rather than computers. The Butterfly model, which analyzes the problem from the perspective of solving the contradiction like TRIZ, analyzed the type of contradiction problem using symbolic logic. In order to apply an appropriate concrete solution strategy for a given contradiction problems, we designed the Butterfly algorithm based on decision making tree. We also developed a visualization tool based on Python tkInter to find concrete solution strategies for given contradiction problems. In order to verify the developed tool, the third grade students of middle school learned the Butterfly algorithm, analyzed the contradiction of the wooden support, and won the grand prize at an invention contest in search of a new solution. The Butterfly algorithm developed in this paper systematically reduces the solution space of contradictory problems in the beginning of problem solving and can help solve contradiction problems without trial and errors.

모순에 대한 일반적인 생각은 모순을 해결 가능성이 전혀 없는 공집합이나 논리적으로 틀린 것이다. 두 가지 대안 중에서 어느 쪽도 바람직하지 못한 결과를 초래하는 딜레마는 그 안에 숨어 있는 모순을 해결해야 하므로 해결이 어렵다. 하지만 이런 특성으로 인해 역설적으로 모순 해결은 혁신적이고 창의적인 문제 해결로 간주 되어왔다. 문제의 해법을 모순 해결의 관점에서 분석하는 트리즈(TRIZ)는 그동안 컴퓨터보다는 인간의 관점에서 문제 해결 방법으로 사용되었다. 트리즈처럼 모순 해결 중심으로 문제를 분석하는 나비 모형은 문제 해결의 자동화 관점에서 기호 논리학을 이용하여 모순 문제의 유형을 분석하였다. 모순문제유형별 구체적 해결전략을 적용하기 위해 본 연구에서는 의사결정트리 기반의 나비 알고리즘을 설계하였다. 본 연구는 파이선 tkInter를 바탕으로 주어진 모순 문제의 구체적 해결전략을 찾아 사용자들에게 제시하는 시각화 도구를 개발하였다. 개발한 도구를 검증하기 위하여 중학교 3학년 학생들이 나비 알고리즘을 학습한 후, 나무지지대의 모순 문제를 분석하도록 하였다. 학생들이 새로운 해결책을 찾아 발명대회에 참가하여 대상을 받았다. 본 연구에서 개발한 의사결정트리 기반 나비 알고리즘은 문제 해결 초기에 문제의 해결공간을 체계적으로 줄여주어 시행착오 없이 모순 문제를 해결하는데 도움을 줄 수 있다.

Keywords

References

  1. Horowitz, E., Sahni, S., and Rajasekaran, S. (1998). Computer Algorithms. New York. Computer Science Press.
  2. Simonton, Dean K. (2004). Creativity in Science. Cambridge University Press.
  3. Simon, Herbert A. (1987). The Sciences of the Artificial. The MIT Press.
  4. Polya, G. (1981). Mathematical Discovery: On Understanding, Learning, and Teaching Problem Solving. John Wiley & Sons, Inc.
  5. Altshuller, G. S. (1984). Creativity as an Exact Science: The Theory of the Solution of Inventive Problems. CRC Press.
  6. Hipple, J. (1999). The Use of TRIZ Separation Principles to Resolve the Contradictions of Innovation Practices in Organizations. TRIZ Journal. 4. (URL: http://www.triz-journal.com).
  7. Salamatov, Y. (1999). TRIZ: The Right Solution at the Right Time: a Guide to Innovative Problem Solving. Hattem: Insytec.
  8. Hyun, J. S. and Park, C. J. (2012). The Butterfly Model for Supporting Creative Problem Solving. Knowledge, Information and Creativity Support Systems(KICSS). 2012 Seventh International Conference on IEEE. 28-34.
  9. Hyun, J. S. and Park, C. J. (2014). Logical Interpretation about Problem Types and Solution Strategies of the Butterfly Model for the Automation of Contradiction-based Problem Solving. IEEE International Conference on Teaching Assessment, and Learning for Engineering 2014. 1, 1-6.
  10. 현정석.박찬정 (2014). 트리즈의 물리적 모순에 대한 모순 해결 나비 모형의 모순관계와 해결차원 분류. 지식경영연구. 15(4), 15-34. https://doi.org/10.15813/kmr.2014.15.4.002
  11. Hyun, J. S. and Park, C. J. (2016). The Butterfly Algorithm: A Contradiction Solving Algorithm based on Propositional Logic for TRIZ. International Journal of Software Engineering and Its Applications. 10(1), 27-34. https://doi.org/10.14257/ijseia.2016.10.1.03
  12. 현정석.박찬정.이경은 (2018). 모순 해결을 위한 나비 모형의 분리-결합 기반 구체적 해결전략 도구. Convergence Research Letter. 4(1), 141-144.
  13. 현정석.박찬정 (2018). 창의혁신을 위한 모순 해결 방법론과 사례. Korea Business Review. 22(2), 99-126. https://doi.org/10.17287/kbr.2018.22.2.99
  14. 현정석 (2018). 창의적 모순 해결의 원리와 실제. 도서출판 청람.
  15. Simone, J. V. and Olmstead, C. H. (1977). Security Screw. US Patent 4171662.
  16. Diffie, W. and Hellman, M. E. (1976). New Directions in Cryptography. IEEE Transactions on Information Theory. 22(6), 644-654. https://doi.org/10.1109/TIT.1976.1055638
  17. Suh, N. P. (2001). Axiomatic Design: Advances and Applications. Oxford University Press.
  18. 현정석 (2012). 모순 해결 나비 모형의 알고리즘과 교육효과. Korea Business Review. 16(3), 101-132.
  19. 현정석.박찬정 (2013). 분할-결합 원리와 상태모형에 대한 학습이 모순 문제 해결과 성장 마인드세트에 미치는 영향. 지식경영연구. 14(4), 19-46.
  20. Hyun, J. S. and Park, C. J. (2015). Effects of the Butterfly Diagram Education in Primary and Secondary Schools on Contradiction Problem Solving Ability. IEEE International Conference on Frontiers in Education Conference(FIE). 1-8.
  21. Baur, F. J. 1966). Packaging of Chip-Type Snack Food Products. US Patent 3498798.
  22. Luellen, L. W. (1911). Cup. US Patent 1284728.
  23. 김영채 (2013). 사고력 교육: 이론과 실제. 유원북스.
  24. Runco, Mark A. and Acar, S. (2012). Divergent Thinking as an Indicator of Creative Potential. Creativity Research Journal. 24(1), 66-75. https://doi.org/10.1080/10400419.2012.652929