Management & Information Systems Review (경영과정보연구)

Daehan Academy of Management Information Systems (대한경영정보학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

The Effect of Corporate Social Responsibility on Purchase Intention - Focused on Anti-Corporate Emotion -

기업의 사회적 책임활동이 구매의도에 미치는 영향 - 반기업정서를 중심으로 -

  • Kang, Nak-Jung (Dept. of Distribution & Logistics, Dong-eui University) ;
  • Cho, Sang-Lee (Dept. of Distribution & Logistics, Dong-eui University)
  • 강낙중 (동의대학교 유통물류학과) ;
  • 조상리 (동의대학교 유통물류학과)
  • Received : 2019.02.13
  • Accepted : 2019.03.20
  • Published : 2019.03.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The results of the present study on corporate social responsibility activities have different results for each researcher. This is considered to be the influence of the moderated variables depending on the relations among the variables. The purpose of this study is to propose anti-corporate emotion as a variable to moderate the relationship between social responsibility activities and outcome variables and to investigate its influence. The results and implications are as follows. Ethical responsibility activities and discretionary responsibility activities had effects on corporate attitude and corporate attitude affects consumers' purchase intention. This is consistent with many previous studies, which means that it is necessary to create a positive psychology for a firm or product in order to induce consumer behavior. In addition, in the group with high anti-corporate emotions, the effect is not significant even if the company has a lot of discretionary activities, but if the ethical responsibility is done, the negative attitude toward the company can be alleviated even if the anti- corporate emotion is high. This explains why many companies now have social contribution activities as an alternative to reduce the corporate crisis, but the effect is insufficient. Therefore, companies that want to carry out social responsibility activities should be interested first in the ethical management or ethical responsibility activities of companies.

기업의 사회적 책임활동에 대한 현재까지 진행된 연구결과들은 연구자별로 다른 결과들을 제시하고 있다. 이는 변인들 간의 관계에 따른 조절변수의 영향력이라 판단된다. 본 연구는 사회적 책임활동과 결과변수간의 관계를 조절하는 변수로 반기업 정서를 제안하고 그 영향력을 규명하고자 하였다. 연구결과와 시사점은 다음과 같다. 윤리적 책임활동과 자선적 책임활동은 기업태도 그리고 기업태도는 소비자의 구매의도에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이는 많은 선행연구와 일치하는 결과로 소비자의 행동을 유발하기 위해서는 기업이나 제품에 대해 긍정적인 심리를 형성하는 것이 필요함을 의미한다. 또한 반기업 정서가 높은 집단에서는 기업이 자선적 활동을 많이 하더라도 그 효과가 유의하지 않지만 윤리적 책임을 다한 경우에는 반기업 정서가 높더라도 기업에 대한 부정적인 태도가 완화될 수 있음을 의미한다. 이는 현재 많은 기업들이 기업의 위기 시 이를 감소시킬 수 있는 대안으로 하는 사회적 공헌활동을 하지만 그 효과가 미비한 이유를 설명해준다. 따라서 사회적 책임활동을 수행하고자 하는 기업들은 그 이전에 기업의 윤리적 경영 또는 윤리적 책임활동에 먼저 관심을 가져야 될 것이다.

Keywords

References

  1. 김지혜.김인희.조상미(2010), "기업의 사회적 책임(CSR)에 관한 연구 경향 분석: 효과성을 중심으로," 한국지역사회복지학, 35, 87-120.
  2. 김현규.정선미(2018), "기업의 사회공헌활도이 프리미엄 가격 지불의도와 지속적 구매의도에 미치는 영향," 경영과 정보연구, 37(4), 75-92
  3. 김현정.조남숙.강경희(2015), "반기업 정서, 기업 CSR, 기업 평판 간의 상관관계: 반기업 정서의 인지적, 감정적 차원의 영향력을 중심으로," 미디어와 공연예술연구, 10(3), 111-139.
  4. 김해룡.김나민.유광희.이문규(2005), "기업의 사회적 책임에 대한 척도 개발, 마케팅연구," 20(2), 67-87.
  5. 배병렬(2006), 구조방정식 모델, 청람.
  6. 양승광.송유진(2018), "기업의 사회적 책임 (CSR)과 기업역량(CA)이 구매의도에 미치는 영향에 관한 연구-제품태도의 매개효과와 기업명성의 조절효과를 중심으로-," 경영과 정보연구, 37(2), 1-21.
  7. 이철한.권선희(2011), "기업의 사회공헌활동 유형과 관여수준이 공중의 평가에 미치는 영향연구," 사회과학연구, 18(1), 247-270.
  8. 이한준(2008), "기업의 사회공헌활동에 대한 동기추론이 기업에 대한 태도에 미치는 영향," 한국비영리연구, 6(2), 285-310.
  9. 윤영민.최윤정(2009), "반 대기업 정서, 위기 책임성, 그리고 사과 수용 간 관련성," 한국언론학보, 53(1), 288-304.
  10. 전국경제인연합회(2007), "기업기부문화와 활성화 과제," FKI ISSUE PAPER.
  11. 지용익.김찬중.김홍구(2017), "조직구성원의 지각된 CSR이 직무태도에 미치는 영향," 경영과 정보연구, 36(4), 167-185
  12. 최준혁(2011), "기업의 사회적 책임 활동이 공중관계성과 반기업 정서에 미치는 영향," 홍보학 연구, 15(3), 102-143.
  13. 한국개발연구원(2013), "'반기업정서'의 실체 파악을 위한 조사 연구"
  14. 한충민.박잔디(2011), "외국 기업의 사회적 책임활동에 대한 소비자 기대에 관한 실증 연구-유럽 자동차 업체를 중심으로," 국제경영리뷰, 22(1), 29-50.
  15. Anderson, J. C., and D. W. Gerbing(1988), Structural equation models in practice: A review and recommended two step approach, Psychological Bulletin, 103, 411-423. https://doi.org/10.1037/0033-2909.103.3.411
  16. Assel, H.(2007), Consumer Behavior and Marketing Action, Thomson Learning, Singapore.
  17. Brammer, S., and A, Millington(2005), "Corporate reputation and philanthropy," Journal of Business Research, 61, 29-44.
  18. Dean, D. H.(2002), "Consumer perception of corporate donations: Effects of company reputation for social responsibility and type of donation," Journal of Advertising, 32(4), 91-102. https://doi.org/10.1080/00913367.2003.10639149
  19. Klein, J. and N. Dawar(2004), "Corporate social responsibility and consumers' attributions and brand evaluations in a product-harm crisis," International Journal of Research in Marketing, 21(3), 203-217. https://doi.org/10.1016/j.ijresmar.2003.12.003
  20. Fishbein, M. A. and I. Ajzen(1975), Belief, Attitude, Intention and Behavior: An Introduction Theory and research, Cambridge, MA.
  21. Foxall, G. R., and R. E. Goldsmith(1994), Consumer psychology for marketing, London, New York: Routledge.
  22. Keller, K. L., S. E. Heckler, and M. J. Houston(1998), "The effects of brand name suggestiveness on advertising recall," Journal of Marketing, 62(1), 48-57. https://doi.org/10.1177/002224299806200105
  23. Lee, H., T. Park, H. Moon, K. Yang, and C. Kim(2009), "Corporate philanthropy, attitude towards corporations, and purchase intentions: A south korea study," Journal of Business Research, 62, 939-946. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2008.08.007
  24. Madrigal, Robert(2000), "The role of corporate associations in new product evaluation," in Advances in Consumer Research, 27, 80-86
  25. Pirsch, J., S. Gupta, S., and S. L. Grau (2007), "A framework for understanding corporate social responsibility programs as a continuum: An exploratory study," Journal of Business Ethics, 70, 125-140. https://doi.org/10.1007/s10551-006-9100-y
  26. Sen, Sankar and C. B. Bhattacharya(2001), "Does Doing Good Always Lead to Doing Better? Consumer Reactions to Corporate Social Responsibility," Journal of Marketing Research, 38(May), 43-62.
  27. Wood(1991), "Corporate social performance revisited," Academy of Management Review, 16(4), 691-718. https://doi.org/10.5465/amr.1991.4279616