한국과학교육학회지 (Journal of The Korean Association For Science Education)

  • 제24권6호
  • /
  • Pages.1173-1180
  • /
  • 2004
  • /
  • 1226-5187(pISSN)
  • /
  • 2288-8489(eISSN)
한국과학교육학회 (The Korean Association for Science Education)
권호 표지

초등학생의 과학에 대한 인지모니터링 기능의 효율성 분석

The Effectiveness of Cognitive Monitoring Skills of Elementary Students on Science

  • 발행 : 2004.12.30
PDF 다운로드
⟨ 이전 논문 다음 논문 ⟩

초록

본 연구는 초등학생의 과학에 대한 인지모니터링 기능이 어느 정도인지, 또한 학년별 수준은 어떠한지를 알아 보는데 그 목적이 있다. 연구 대상은 대전시에 위치하는 5개 학교에서 $2{\sim}6$학년까지 각 1개반을 표집하여 총 1001명을 대상으로 $2{\sim}4$학년용인 과학 인지모니터링 검사지 I(TSCM I)와, $4{\sim}6$학년용인 과학 인지모니터링 검사지 II(TSCM II)를 개발하여 검사를 실시하였다. 학년별, 성별 과학 인지모니터링 기능의 효율성에 차이가 있는지를 알아보기 위해 분산 분석과 Scheffe검증을 실시하였다. 연구 결과에 의하면 $2{\sim}4$학년의 인지모니터링 기능은 63.4%, $4{\sim}6$학년에서는 57.4%의 효율성을 갖는 것으로 나타났다. 인지모니터링 기능의 효율성을 학년별로 구분할 때, 3, 4학년은 2학년보다 유의미하게 높게 나타났으며, 5, 6학년이 4학년보다 더 높게 나타났다. 성별로 보면 2, 3학년은 여학생이 남학생보다 높았으며, $4{\sim}6$학년은 성별 차이가 나타나지 않았다.

The purpose of this study was to investigate the effectiveness of cognitive monitoring skills of elementary students on science by the grade and sex. The subject of this study was 1001 elementary students of $2{\sim}6$ grade from 5 schools. The instrument of study, TSCM I (Test of Science Cognitive Monitoring I ) for $2{\sim}4$ grade and TSCM II for $4{\sim}6$ grade were developed. The results of this study showed that the effectiveness of cognitive monitoring skills was 63.4% for $2{\sim}4$ grade and 57.4% for $4{\sim}6$ grade. The effectiveness of cognitive monitoring skills of 3 and 4 graders was significantly higher than 2, while 5 and 6 was higher than 4 graders. Girls were higher than boys for 2 and 3 grade, but 4${\sim}$6 graders were not significantly different by the sex.

키워드

참고문헌

  1. 교육인적자원부(2001). 재량 활동 교육과정 편성 . 운영의 실제. 교육인적자원부
  2. 길현정(1997). 초인지 전략이 질량 보존 개념변화에 미치는 효과. 한국교원대학교 석사학위 논문
  3. 김기화(1991). 초등학교 아동의 초인지 수준과 문제 해결력과의 관계 분석. 한국교원대학교 석사학위 논문
  4. 김수미(1996). 메타인지 개념의 수학교육적 고찰. 서울대학교 박사 학위 논문
  5. 김애경(1996). 메타인지 훈련이 귀인양식, 자기효능감 및 수학적 문제해결력에 미치는 효과. 원광대학교 박사학위논문
  6. 김옥기(1988). 초인지, 인지전략과 수행간의 관계. 중앙대학교 박사학위 논문
  7. 노태희, 장신호, 임희준(1998). 초등학교 자연 수업에서 메타인지 학습 전략의 효과. 한국과학교육학회지, 18(2), 173-182
  8. 노태희와 장신호(1999). 초등학교 자연 수업에서 브이도와 조절적 메타인지 학습 전략의 효과. 한국과학교육학회지, 19(2), 229-238
  9. 박영태(1990). 과제 유형, 연령 및 학력 수준별 초인지 훈련효과 분석. 동아대학교 박사학위 논문
  10. 박종원(1992). 상대론 기초 개념 변화에 있어서 초인지 역할. 서울대학교 박사학위 논문
  11. 심재학(1994). 초인지 전략 수업 모형의 탐색 및 효과 분석. 고려대학교 박사학위 논문
  12. 이달석(1989). 메타인지와 학업성취도와의 관계분석. 충남대학교 박사학위 논문
  13. 장병훈(1999), 초인지 획득 프로그램이 초등학생의 초인지수준, 학업성취 및 자기 효능감에 미치는 효과, 한국교원대학교 석사학위 논문
  14. 조미옥(1991). LOGO 프로그래밍의 안내적 교수법을 통한 인지적 모니터링 전략, 교육공학연구, 7(1), 161-180
  15. Bonds, C. W. & Bonds, L. G. (1992). Metacognition: Developing independence in learning. Clearing House, 66(1). 56-60 https://doi.org/10.1080/00098655.1992.9955930
  16. Brown, A. L. (1978). Knowing when, where, and how to remember: A problem of metacognition. In R. Glaser(Eds.), Advances in instructional psychology (Vol 1)(pp. 77-165). Hillsdale, NJ: Erlbaum
  17. Carr, S. C. (2002). Self-evaluation: Involving students in their own learning. Reading & Writing Quarterly, 18, 195-199 https://doi.org/10.1080/10573560252808549
  18. Desoete, A., & Roeyers, H. (2002), Off-line metacognition: A domain-specific retardation in young children with learning disabilities? Leeming Disability Quarterly, 25(2), 123-139 https://doi.org/10.2307/1511279
  19. Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive development inquiry. American Psychologist, 34, 906-911 https://doi.org/10.1037/0003-066X.34.10.906
  20. Flavell, J. H., & Wellman, H. M. (1977). Metamemory. In R. V. Kail & W. Hagen(Eds.), Perspectives on the development of metamemory and cognition, Hillsdale, NJ: Erlbaum
  21. Flavell, J. H. (1981), Cognitive monitoring. In B. K. Britton & S. M. Glynn(Eds.), Executive control processes in reading (pp. 119-133). Hillsdale: New Jersey
  22. Garner, R., & Alexander, P. A. (1989). Metacognition: Answered and unanswered questions. Educational Psychologist, 24(2), 143-158 https://doi.org/10.1207/s15326985ep2402_2
  23. Harris, K. R., Graham, S., & Freeman, S. (1988). Effects of strategy training on metamemory among learning disabled students. Exceptional Children, 54(4), 332-388 https://doi.org/10.1177/001440298805400407
  24. Hofer, B., Yu, S., & Pintrich, P. R. (1998). Teaching college students to be self-regulating. In D. H. Schunk & B. J. Zimmerman(Eds.), Self-regulated learning: From teaching to self-reflective practice (pp. 57-85). New York: Guilford
  25. Montague, M. (1992). The effects of cognitive and metacognitive strategy instruction on the mathematical problem solving of middle school students with learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 25, 230-248. https://doi.org/10.1177/002221949202500404
  26. Nisbet, J., & Shucksmith, J. (1984). The Seventh Sense, scottish council for research in education, edingurgh, also in Scottish Educational Review, 16, 75-87. 김순혜 역(1994). 제 7 감각을 기르자. 서울: 도서출판 원미사
  27. Novak, J. D. (1985). Metalearning and metaknowledgies to help student learn how to learn. In L. H. T. West & A. L. Pine(Eds.), Cognitive structure and conceptual change (pp. 163-188). New York: Academic Press, Inc
  28. Osborne, J. W. (1998). Measuring metacognition: Validation of the assessment of cognition monitoring effectiveness. Dissertation, University at Buffalo, Buffalo NY
  29. Pintrich & Schunk, P. R., & Schunk, D. H. (2002). The role of metacognitive knowledge in learning, teaching, and assessing. Theory into practice, 41(4). 219-225 https://doi.org/10.1207/s15430421tip4104_3
  30. Robertson, H. M. (2001). Assist learners who are strategy-inefficient. Intervention in School & Clinic, 36(3), 182-185 https://doi.org/10.1177/105345120103600308
  31. Thompson, B. W. (1999). Individual differences in memory-monitoring accuracy, Learning & Individual Differences, 11(4), 365-377 https://doi.org/10.1016/S1041-6080(99)80009-0
  32. Tobias, S., & Everson, H. T. (2000). Cognition and metacognition. Issues in Education, 6(1/2). 167-174
  33. Tobias, S., & Everson, H. (1996). Assessing metacognitive knowledge monitoring. In K. Hagtvet(Ed.), Advance in test anxiety research (Vol 7)(pp.18-31). Hillsdale, NJ: Erlbaum
  34. White, C. J. (1999). The Metacognitive knowledge of distance learners. Open Learning, 37-46