Journal of The Korean Association For Science Education (한국과학교육학회지)

The Korean Association for Science Education (한국과학교육학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

A Case Study on Teachers' Teaching Professionalism for Secondary Science-Gifted Students

중등 과학영재 지도교사의 수업 전문성에 관한 사례연구

  • Received : 2010.01.16
  • Accepted : 2010.05.12
  • Published : 2010.06.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purpose of this study is to identify the teaching professionalism of the two teachers for secondary science-gifted students in perspective of teaching orientations. Both teachers have been taught biology to secondary science-gifted students for more than six years and they have received in-service training in gifted education. Teachers' orientations were investigated through in-depth interviews and observing lessons. For the data collection, videotapes were recorded during two lessons and two in-depth interviews for each participant were conducted. All recorded data were carefully transcribed and analyzed. Some unique characteristics of teaching were identified from the class instruction of each participant. Both teachers revealed 'Open Inquiry' orientation. This was reflected by their educational goals and beliefs that they should help science-gifted students to grow themselves as scientists by enhancing their inquisitiveness and creative problem solving ability. However, each teacher had shown different teaching orientations such as 'Academic Rigor' and 'Discovery' that seemed to have influence on the level or the range of subject matter covered in the classes. Teachers' science teaching orientations have been changed by their subject of teaching and their experiences in teaching the gifted. In the process, teachers' educational philosophy about gifted education plays an important role in teaching orientation. Based on the ongoing teachers' efforts for enhancing his/her professionalism, the teachers seemed to critically review theoretical knowledge of the science teachers in gifted education through self-reflection on their own teaching methods. When teacher's educational philosophy about gifted education was established and internalized, science teaching orientations in teaching practice seemed to be consistent with his/her goal of teaching.

이 연구는 2명의 중등 과학영재 지도 교사의 수업 전문성을 교수지향의 관점에서 알아보고자 한 것이다. 두 교사 모두 6년 이상 중등 과학영재의 생물 수업을 담당하였으며, 영재교육 교사연수를 이수하였다. 참여교사 당 2차시의 수업관찰과 녹화, 2차례의 심층면담을 통해 자료를 수집하였다. 모든 수업자료와 면담자료는 전사된 후 분석되었다. 연구결과 교사들의 수업에서 몇 가지 특징이 나타났다. 두 교사 모두 '개방적 탐구' 지향을 나타냈다. 이것은 탐구력과 창의적 문제 해결력을 신장시켜 과학영재가 과학자로 성장할 수 있도록 도와야 한다는 교사의 교육목표와 신념을 반영한 것이다. 그러나 교사의 전문적 지식의 구체적 내용과 강조점의 차이에 따른 신념은 '학문적 엄격성'과 '발견'의 서로 다른 지향으로 나타나기도 하는데, 이것은 수업에서 다루는 교과 내용 수준이나 범위 등에 영향을 주는 것으로 보인다. 교사들의 과학교수지향은 수업 대상 학생과 과학영재 수업 경험의 증가에 따라 변화한 것으로 나타났다. 이 과정에서 교사의 과학영재 교육철학이 교수지향에 중요한 영향을 끼치는 것으로 나타났다. 교사의 전문성 신장을 위한 지속적인 노력을 바탕으로, 교사는 수업에 대한 자기반성을 통해 과학영재교육의 이론적 지식을 비판적으로 검토한다. 이를 통해 교사의 과학영재 교육철학이 정립되고 내면화될 때, 교사가 의도한 과학교수지향이 수업 실행에서도 일치되게 나타나는 것으로 보인다.

Keywords

References

  1. 교육인적자원부 (2007). 제2차 영재교육진흥종합계획( '08- '12).
  2. 강경희 (2010). 과학영재교육 관련 국내 연구 동향. 한국과학교육학회지, 30(1), 54-67.
  3. 김경진 (2005). 과학영재학교 과학교사들의 영재 교육에 대한 신념과 교수활동 유형. 서울대학교 박사 학위논문.
  4. 김경진, 권병두, 김찬종, 최승언 (2005). 과학영재학교 과학교사들의 영재교육에 대한 신념과 교수활동 유형. 한국과학교육학회지, 25(4), 514-525.
  5. 김득호, 강경희, 박현주 (2009). 과학영재교육원 운영에 대한 서울시과학영재교육원 교사들의 고려사항. 한국과학교육학회지, 29(1), 90-105.
  6. 박경희, 서혜애 (2005). 과학영재학교 교육프로그램에 대한 학생 및 교사의 인식 분석. 교육과정연구, 23(3), 159-185.
  7. 서혜애, 박경희 (2005). 과학영재교육 교사 교수 방법 전문지식 측정도구개발. 한국교원교육연구, 22(2), 159-180.
  8. 심규철, 김현섭 (2006). 지역 영재교육원 과학영재교육 담당 교사의 영재교육에 대한 인식 조사. 한국생물교육학회지, 34(4), 479-484.
  9. 이봉우, 손정우, 최원호, 이인호, 전영석, 최정훈 (2008). 과학영재교육에서 교사들이 겪는 어려움. 초등과학교육, 27(3), 252-260.
  10. 정득실, 김찬종, 이선경, 오필석, 맹승호, 정애란 (2007). 구성주의적 수업을 위한 워크숍에 참여한 중등 과학 교사의 교수 지향과 수업 실행. 한국과학교육학회지, 27(5), 432-446.
  11. 조호제, 윤근영 (2009). 교사의 발달단계에 따른 수업전문성의 차이 분석. 열린교육연구, 17(2), 183-207.
  12. 최선영 (2007). 초등과학 영재학급 담당 교사의 영재 교육에 대한 인식 조사. 초등과학교육, 26(3), 252-259.
  13. 한기순, 배미란. 박인호 (2003). 과학영재들은 어떻게 사고하는가. 한국과학교육학회지, 23(1), 21-34.
  14. Anderson, R. D., & Smith, E. L. (1987). Teaching Science. In V. Richardson-Koehler (Ed.), Educators' handbook: a research perspective. New York: Longman
  15. Bloom, B. S. (1985). Developing Talent in Young People. New York: Ballantine Books.
  16. Borko, H., & Putnam, R. T. (1996). Learning to Teach. Handbook of educational psychology, 2, 673-708.
  17. Cochran, K. F., DeRuiter, J. A., & King, R. A. (1993). Pedagogical Content Knowing: An Integrative Model for Teacher Preparation. Journal of Teacher Education, 44, 263-263. https://doi.org/10.1177/0022487193044004004
  18. Coleman, L. J., & Cross, T. L. (2005). Being gifted in school: An introduction to development, guidance, and teaching. Waco, TX: Prufrock Press.
  19. Cooper, C. R., Baum, S. M., & Neu, T. W. (2004). Developing Scientific Talent in Students With Special Needs: An Alternative Model for Identification, Curriculum, and Assessment. Journal of Secondary Gifted Education, 15(4), 162-169. https://doi.org/10.4219/jsge-2004-456
  20. Davis, A., & Rimm, B. (1998). Education of the gifted and talented. Boston: Allyn & Bacon.
  21. Feldhusen, J. F. (1997). Secondary services, opportunities, and activities for talented youth. In N. Colangelo & G. A. Davis (Eds.), Handbook of Gifted education (2nd ed.). Boston: Allyn & Bacon.
  22. Feldhusen, J. F. (2003). Beyond General Giftedness. New Ways to Identify and Educate Gifted, Talented and Precocious Youth. In J. H. Borland (Ed.), Rethinking Gifted Education. New York: Teachers College Press.
  23. Friedrichsen, P. M., & Dana, T. M. (2005). Substantive-Level Theory of Highly Regarded Secondary Biology Teachers' Science Teaching Orientations. Journal of research in science teaching, 42(2), 218-244. https://doi.org/10.1002/tea.20046
  24. Gardner, H. (1983). Frames of mind: The theory of multiple intelligences. New York: Basic books.
  25. Grossman, P. L. (1990). The making of a teacher: Teacher knowledge and teacher education. New York: Teachers College Press.
  26. Guilford, J. P. (1967). The Nature of human intelligence. New York: McGraw-Hill Book Company.
  27. Hansen, J. B., & Feldhusen, J. F. (1994). Comparison of Trained and Untrained Teachers of Gifted Students. Gifted Child Quarterly, 38(3), 115-123. https://doi.org/10.1177/001698629403800304
  28. Magnusson, S., Krajcik, J., & Borko, H. (1999). Nature, Sources, and Development of Pedagogical Content Knowledge for Science Teaching. In J. Gess-Newsome, & N. G. Lederman (Eds.), Examining Pedagogical Content Knowledge: The Construct and its Implications for Science Education. Dordrecht: Kiuwer.
  29. Maker, C. J., & Nielson, A. B. (1995). Curriculum Development and Teaching Strategies for Gifted Learners (2nd ed.). Austin, TA: Pro-Ed.
  30. Neu, T. W., Baum, S. M., & Cooper, C. R. (2004). Talent Development in Science: A Unique Tale of One Student's Journey. Journal of Secondary Gifted Education, 16(1), 30-36. https://doi.org/10.4219/jsge-2004-467
  31. Renzulli, J. S. (1986). The Three Ring Conception of Giftedness: A Developmental Model for Creative Productivity. In J. E. D. Robert, & J. Sternberg (Eds), Conception of giftedness. Cambridge University Press.
  32. Renzulli, J. S. (2004). Systems and Models for Developing Programs for the Gifted and Talented. Mansfield Center, CT: Creative Learning Press.
  33. Robinson, A., Shore, B. M., & Enersen, D. L. (2007). Best Practices in Gifted Education: An Evidence-Based Guide. Waco, TX: Prufrock Press.
  34. Schulman, L. S. (1986). Those Who Understand: Knowledge Growth in Teaching. Educational researcher, 15(2), 4-14. https://doi.org/10.3102/0013189X015002004
  35. Segall, A. (2004). Revisiting pedagogical content knowledge: The pedagogy of content/the content of pedagogy. Teaching and Teacher Education, 20(5), 489-504. https://doi.org/10.1016/j.tate.2004.04.006
  36. Sellin, D., & Birch, J. (1980). Educating gifted and talented learners. Rochelle, MD: Aspen Publications.
  37. Silverman, L. K. (1982). The Gifted and Talented. In E. L. Meyen (Ed.), Exceptional Children and Youth. Denver, CO: Love.
  38. Sternberg, R. J. (2001). Complex cognition: The psychology of human thought. Oxford [England]: Oxford University Press.
  39. Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1995). Defying the crowd: Cultivating creativity in a culture of conformity. New York: Free Press.
  40. Taber, K. S. (2007). Science Education for Gifted Learners? In K. S. Taber (Ed.), Science Education for Gifted Learners. Routledge.
  41. Tannenbaum, A. J. (1983). Gifted Children: Psychological and Educational Perspectives. New York: MacMillan
  42. Terman, L. M. (1954). Scientists and nonscientist in a group of 800 gifted men. Psychological Monographs, 68(7), 1-44.
  43. Tomlinson, C. A. (1999). The differentiated classroom: Responding to the needs of all learners. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
  44. VanTassel-Baska, J., Bass, G., Ries, R., Ploland, D., & Avery, L. (1998). A National Study of Science Curriculum Effectiveness With High Ability Students. Gifted Child Quarterly, 42(2), 200-211. https://doi.org/10.1177/001698629804200404
  45. VanTassel-Baska, J., & Stambaugh, T. (2006). Comprehensive Curriculum for Gifted Learners (3rd ed.). Boston: Pearson/A and B.
  46. Volkmann, M. J., Abell, S. K., & Zgagacz. M. (2005). The Challenges of Teaching Physics to Preservice Elementary Teachers: Orientations of the Professor, Teaching Assistant, and Students. Science Education, 89(5), 847-869. https://doi.org/10.1002/sce.20077
  47. Whitemore, J. R. (1986). Understanding a Lack of Motivation to Excel. Gifted Child Quarterly, 30(2), 66-69. https://doi.org/10.1177/001698628603000204

Cited by

  1. 중학교 과학교사의 교수지향과 이에 영향을 미치는 요인 분석 vol.30, pp.6, 2010, https://doi.org/10.14697/jkase.2010.30.6.719
  2. 중등 과학영재교육 담당교사의 전문성 향상을 위한 멘토링 프로그램에 대한 교사들의 요구 분석 vol.31, pp.6, 2010, https://doi.org/10.14697/jkase.2011.31.6.970
  3. 과학영재교육에서 초임 교사들의 PCK 측면에서의 수업 전문성에 대한 사례연구 vol.31, pp.8, 2011, https://doi.org/10.14697/jkase.2011.31.8.1214
  4. 중등 과학영재교육에서 초임 교사의 수업 전문성 제고 전략으로써의 멘토링 적용 사례연구 vol.32, pp.2, 2010, https://doi.org/10.14697/jkase.2012.32.2.331
  5. 코티칭을 통한 초임 과학영재교육 담당교사의 수업 전문성 변화에 관한 사례연구 vol.32, pp.4, 2012, https://doi.org/10.14697/jkase.2012.32.4.655
  6. 멘토링을 통한 초임 과학영재교육 담당교사들의 PCK 측면에서의 수업 전문성 변화에 대한 사례연구 vol.32, pp.7, 2010, https://doi.org/10.14697/jkase.2012.32.7.1187
  7. 초등 과학영재교육 담당교사의 과학영재수업에 대한 반성의 특징 vol.57, pp.6, 2010, https://doi.org/10.5012/jkcs.2013.57.6.789
  8. 창의·인성 중심 과학영재 교수-학습 모형의 효과적 활용방안 탐색 vol.24, pp.4, 2010, https://doi.org/10.9722/jgte.2014.24.4.483