초록
전리방사선의 피폭에 의한 암 유발확률은 소아가 성인에 비해 크기 때문에 소아 X선 검사 시의 환자선량을 정확히 파악하는 일은 중요하다. 그러나 우리나라는 소아 환자선량에 대한 연구가 활발하지 않다. 그러므로 본 연구에서는 7세 미만 소아를 대상으로 전리함을 이용하여 흉부검사 시의 입사피부선량(entrance skin dose, ESD)을 측정하여 나이, 키, 체중, 가슴두께와 ESD의 관계를 비교한 결과는 다음과 같았다. 소아는 나이에 따라서 키, 체중 및 가슴두께가 비슷한 양상으로 증가하므로, 흉부촬영 시 측정하기 힘든 가슴두께 대신에 나이에 따라서 촬영조건을 설정해도 무방함을 알 수 있었다. 2세 미만 소아의 흉부 A-P 검사 시, kVp는 A병원에서 더 높았으나, mAs는 반대로 B병원에서 높아, ESD 값이 B병원에서 약 1.7배 높았다. 그러나 4세 이상 소아의 흉부 P-A 검사 시에는 mAs는 같았고 kVp는 B 병원에서 7 kVp 높았으나, ESD값은 FID가 먼 B병원(180 cm)에서보다 더 가까운 A병원(130 cm)에서 1.4배 정도 높았다. 또한 같은 나이라도 A-P가 P-A보다 ESD값이 높았다. 나이별에 따른 ESD값을 보면, 1세 미만은 $154{\mu}Gy$, 1세에서 4세 미만은 $194{\mu}Gy$, 4세에서 7세 미만은 $138{\mu}Gy$으로 나타났다. 이 값은 일본의 JART의 권고량($200{\mu}Gy$)보다 낮으나, EC(유럽위원회)나 영국의 NRPB의 권고량보다 높으며, 2009년 12월에 식품의약품안전평가원에 제출된 용역보고서의 진단참고준위(5세 소아에서의 중간값이 $100{\mu}Gy$)보다 높다. 결론적으로 ESD는 X선장치 시스템의 차이보다는 방사선사의 경험적 실행에 의한 촬영조건의 차이에 의해서 크게 달라짐을 알 수 있었으며, 또한 나이가 많다고 더 많은 선량을 받는 것은 아니다. 따라서 나이에 따른 소아의 적정 참고준위의 확립과 점진적인 환자선량의 저감화가 반드시 필요하다.
Exposure during childhood results in higher risk for certain detrimental cancers than exposure during adulthood. We measured entrance skin dose (ESD) under 7-year children undergoing chest imaging and compared the relationship between ESD and age, height, weight, chest thickness. Though it is important to measure chest thickness for setting up the exposure condition of chest examination, it is difficult to measure chest thickness of children. We set up exposure parameters according to age because chest thickness of children has correlation with age. In the exposure parameters, for chest A-P examination under 2 year-children, tube voltage (kVp) in hospital A was higher than that in hospital B while tube current (mAs) was higher in hospital B, thus the ESD values were about 1.7 times higher in hospital B. However, for chest P-A examination over 4 year-children, the tube voltage was 7 kVp higher in hospital B, the tube current were same in all two systems, and focus to image receptor distance (FID) in hospital B (180 cm) was longer than that in hospital A (130 cm), thus the ESD values were 1.4 times higher in hospital A. For same ages, the ESD values for chest A-P examinations were higher than those for chest P-A examinations. Comparing ESD according to age, ESD values were $154{\mu}Gy$, $194{\mu}Gy$ and $138{\mu}Gy$ for children under 1 year, 1 to under 4 years and 4 to under 7 years of age, respectively. These values were lower than reference level ($200{\mu}Gy$) recommended in JART (japan association of radiological technologists), however these were higher than reference values recommended by EC (european commission), NRPB (national radiological protection board) and NIFDS (national institute of food & drug safety evaluation). In conclusion, the values of ESD were affected by exposure parameters from radiographer's past experience more than x-ray system. ESD values for older children were not always higher than those for younger children. Therefore we need to establish our own DRLs (diagnostic reference levels) according to age of the children in order to optimize pediatric patient protection.
