Journal of Engineering Education Research (공학교육연구)

Korean Society for Engineering Education (한국공학교육학회)
권호 표지

Relationships among Individuality-Relatedness, Cognitive Flexibility, and Team Creativity in Engineering Design

개별성-관계성 및 인지적 유연성과 팀 창의성의 관계: 설계 관련 교과목의 협동학습 사례를 중심으로

  • Received : 2012.08.08
  • Accepted : 2013.07.23
  • Published : 2013.07.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This study was conducted to investigate the relationships among team individuality-relatedness, cognitive flexibility and team creativity. A total of 313 engineering college students who organized 64 teams were assessed on individuality-relatedness scale, cognitive flexibility scale, and team creativity. Relatedness and cognitive flexibility had significant main effects on team creativity. There was a significant interaction between individuality and cognitive flexibility to explain team creativity beyond individuality alone. Finally, limitations of this study and suggestions for future studies were discussed.

Keywords

References

  1. 강인애(2003). 우리시대의 구성주의. 서울: 문음사.
  2. 김동직 ․ 한성열(1998). 개별성-관계성 척도의 제작과 타당화 연구. 한국심리학회지: 사회 및 성격, 12(1): 73-91.
  3. 김동직(1999). 문화적 맥락에서 본 개별성-관계성과 심리적 저응의 관계. 고려대학교 대학원 박사학위논문.
  4. 김병재(2001). 창의성 배양 교과목 개발 및 운영사례. 공학교육, 1(8): 14-18.
  5. 김완일(2008). 자기복잡성과 인지적 유연성이 심리적 적응에 미치는 영향. 한국심리학회지: 상담 및 심리치료, 20(3): 715-734.
  6. 김지혜(2010). 팀 구성과 팀 특성이 팀 창의성에 미치는 영향에 관한 연구. 호서대학교 대학원 석사학위논문.
  7. 류승아(2009). 정신장애인의 경쟁고용에 대한 대학생들의 태도: 한국과 미국의 비교연구. 한국심리학회지: 사회 및 성격, 23(1): 1-25.
  8. 박현경 ․ 이영희(2004). 집단상담 참가자의 개인주의-집단주의 성향, 상담자의 역할기대 및 치료적 요인 연구. 한국심리학회지: 상담 및 심리치료, 16(4): 571-596.
  9. 백윤정 ․ 한상숙(2008). 집단갈등이 집단창의성에 미치는 영향: 리더십 스타일과 커뮤니케이션 조절효과. 지식경영연구, 9(3): 1-19.
  10. 안병준(2005). 창의성에 영향을 미치는 5대 성격유형에 대한 연구모형 설계. 한밭대학교 대학원 석사학위논문.
  11. 이승용(2001). 팀 내부요인과 팀 프로세스 특성이 팀 창의성에 미치는 영향에 관한 연구. 단국대학교 대학원 석사학위논문.
  12. 홍숙지(2005). 개인 유연성 척도의 개발과 타당화 연구. 성균관대학교 대학원 박사학위논문.
  13. Boyette, J. H. & Conn, H. P. (1991). Workplace 2000: The revolution reshaping Amercian business. New Yoek: Dutton.
  14. Gough, H. G. (1995). Guide Pratique d'interpretation du CPI. [Practical Guide for interpretation of the CPI]. ECPA, Paris.
  15. Guisinger S., & Blatt, S. J. (1994). Individuality and relatedness: Evolution of a fundamental dialectic. American Psychologist, 49: 104-11. https://doi.org/10.1037/0003-066X.49.2.104
  16. Martin, M. M., & Rubin, R. B. (1994). Development of a communication flexibility scale. Southern Communication Journal, 59: 171-178. https://doi.org/10.1080/10417949409372934
  17. Martin, M. M., & Rubin, R. B. (1995). A new measure of cognitive flexibility. Psychological Reports, 76: 623-626. https://doi.org/10.2466/pr0.1995.76.2.623
  18. Nijstad, B. A., & Paulus, P. B. (2003). Group Creativity: Common themes and future directions. In P. B. Paulus & B. A. Nijstad (eds), Group Creativity: Innovation through collaboration: 326-339. NY: Oxford University Press.
  19. Oldham, G. R., & Cummings, A. (1996). Employee Creativity: Personal and Contextual factors at work. Academy of Management Journal, 39(3): 607-634. https://doi.org/10.2307/256657
  20. Reiter-Palmon, R., & Illies, J. J. (2004). Leadership and creativity: Understanding leadership from the creative problem solving perspective. The Leadership Quarterly, 15: 55-77. https://doi.org/10.1016/j.leaqua.2003.12.005
  21. Schilpzand, M. C., Herold, D. M., & Shalley, C. E. (2010). Member's Openness to Experience and Teams' Creativity performance. Small Group Research OnlineFirst, published on August, 18, 2010.
  22. Shalley, C. E., Zhou, J., & Oldham, G. R. (2004). The effects of personal and contextual characteristics on creativity: Where should we go from here? Journal of Management, 30: 933-958.
  23. Thurston, B. J., & Runco, M. A. (1999). Flexibility. In Runco, M. A., & Pritzker, S. S. (Eds). Encyclopedia of creativity, Vol. 1. Academic Press, San Diego, CA, pp. 729-732.
  24. Woike, B. A. (1994). The use of differentiation and integration processes: Empirical studies of "separate" and "connected" ways of thinking. Journal of Personality and Social Psychology, 67: 142-150. https://doi.org/10.1037/0022-3514.67.1.142