대한수학교육학회지:학교수학 (School Mathematics)

대한수학교육학회 (The Korea Society of Educational Studies in Mathematics)
권호 표지

곡선의 길이 수업에서 길이 개념에 대한 담론 분석

An Analysis of the Discourse on the Length Concept in a Classroom for the Length of Space Curve

  • 투고 : 2017.08.16
  • 심사 : 2017.09.11
  • 발행 : 2017.09.30
PDF 다운로드
⟨ 이전 논문 다음 논문 ⟩

초록

본 연구는 정적분으로 정의되는 곡선의 길이를 다루는 수업에서 나타나는 길이에 대한 수학적 담론의 특성을 파악하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 의사소통적 접근을 토대로 수업 참여자들이 길이라는 단어를 사용하는 용법에 주목하며 길이에 대한 담론을 조사하였다. 그 결과 담론 참여자들이 의사소통하는 과정에서 길이라는 단어를 세가지-일상적, 조작적, 구조적-용법으로 사용하고 있음을 확인하였다. 특히 참여자들이각자 서로 다른 용법의 단어를 사용하면서도 그 차이를 인식하지 못함으로써 효과적이지 못한 의사소통이 이루어짐을 확인할 수 있었다. 본 연구에서는 참여자들이 사용하는 단어의 용법 차이가 의사소통의 효과성을 떨어뜨린다는 사실을 강조하는 한편, 참여자들이 그러한 용법의 차이를 인식하고 주목한다면 의사소통적 단절을 극복하고 메타 수준의 학습이 가능할 수 있음을 제안하였다.

The purpose of this study is to understand the characteristics of mathematical discourse about the length in the class that learns the length of the curve defined by definite integral. For this purpose, this study examined the discourse about length by paying attention to the usage of the word 'length' in the class participants based on the communicative approach. As a result of the research, it was confirmed that the word 'length' is used in three usages - colloquial, operational, and structural usage - in the process of communicating with the discourse participants. Particularly, each participant did not recognize the difference even though they used different usage words, and this resulted in ineffective communication. This study emphasizes the fact that the difference in usage of words used by participants reduces the effectiveness of communication. However, if discourse participants pay attention to the differences of these usages and recognize that there are different discourses, this study suggests that meta - level learning can be possible by overcoming communication discontinuities and resolving conflicts.

키워드

참고문헌

  1. 강완.나귀수.백석윤.이경화(2013). 초등수학 교수 단위 사전. 서울: 경문사.
  2. 강흥규(2005). Dewey의 경험주의 수학교육론 연구. 서울대학교 대학원 박사학위 논문.
  3. 고정화(2010). 길이 어림과 관련된 교과서 분석 및 대안 모색. E-수학교육 논문집, 24(3), 587-610.
  4. 교육부(2015). 수학과 교육과정. 교육부 고시 제 2015-74호 [별책8].
  5. 김부미(2006). 수학적 오개념과 오류에 대한 인지심리학적 고찰. 이화여자대학교 박사학위논문.
  6. 김성기.김도한.계승혁(1998). 해석개론. 서울: 서울대학교 출판부.
  7. 우정호.정영옥.박경미.이경화.김남희.나귀수.임재훈(2006), 수학교육학 연구방법론. 서울:경문사.
  8. 이경화.강완(2008). 길이재기 단원의 여정: 수학 교과서 개발과정. 수학교육학연구, 18(2), 157-177.
  9. 이종희(2002). 수학적 개념의 역사적 발달과 인식론적 장애. 교과교육학연구, 6, 23-36.
  10. 이지현.최영기(2011). 학교수학과 대학수학에서 정의와 증명 개념 변화에 대한 수학사적 분석. 수학교육학연구, 21(1), 57-65.
  11. Boyer, C. B., & Merzbach, U. C. (2000). 수학의 역사.하. 양영오.조윤동 (공역). 서울: 경문사.(영어 원작은 1991년에 출판).
  12. Cobb, P., Stephan, M., McClain, K., & Gravemeijer, K. (2011). Participating in Classroom Mathematical Practices. A Journey in Mathematics Education Research, 117-163.
  13. Dorier, J. L. (1995). Meta level in the teaching of unifying and generalizing concepts in mathematics. Educational studies in mathematics, 29(2), 175-197. https://doi.org/10.1007/BF01274212
  14. Folland, G. B. (1999). Real Analysis : Mordern Techniques and Their Applications, (2nd Edition). NY: John Wiley & Sons.
  15. Freudenthal, H. (2006). Revisiting mathematics education: China lectures (Vol. 9). Springer Science & Business Media.
  16. Gucler, B. (2013). Examining the discourse on the limit concept in a beginning-level calculus classroom. Educational Studies in Mathematics, 82(3), 439-453. https://doi.org/10.1007/s10649-012-9438-2
  17. Harel, G. Selden, A., & Selden, J. (2006). Advanced mathematical thinking. Handbook of research on the psychology of mathematics education: past, present and future, 147-172.
  18. Harel, G., & Sowder, L. (2007). Toward comprehensive perspectives on the learning and teaching of proof. Second handbook of research on mathematics teaching and learning, 2, 805-842.
  19. Kamii, C., & Clark, F. B. (1997). Measurement of length: The need for a better approach to teaching. School Science and Mathematics, 97(3), 116-121. https://doi.org/10.1111/j.1949-8594.1997.tb17354.x
  20. Luk, H. S. (2005). The gap between secondary school and university mathematics. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 36(2-3), 161-174. https://doi.org/10.1080/00207390412331316988
  21. McClure, J. E. (2000). Start where they are: Geometry as an introduction to proof. The American Mathematical Monthly, 107(1), 44-52. https://doi.org/10.1080/00029890.2000.12005158
  22. Sfard, A. (1991). On the dual nature of mathematical conceptions: Reflections on processes and objects as different sides of the same coin. Educational studies in mathematics, 22(1), 1-36. https://doi.org/10.1007/BF00302715
  23. Sfard, A. (2001). There is more to discourse than meets the ears: Looking at thinking as communicating to learn more about mathematical learning. Educational studies in mathematics, 46(1-3), 13-57. https://doi.org/10.1023/A:1014097416157
  24. Sfard, A. (2008). Thinking as communicating: Human development, the growth of discourses, and mathematizing. Cambridge University Press.
  25. Sierpinska, A. (2000). On some aspects of students' thinking in linear algebra. In On the teaching of linear algebra (pp. 209-246). Springer Netherlands.
  26. Tall, D. (1997). From school to university: The transition from elementary to advanced mathematical thinking. In Proceedings of the 7th Conference of the Australasian Bridging Mathematics Network (pp. 1-20). Auckland, New Zealand.
  27. Toeplitz, O. (2006). 퇴플리츠의 미분적분학. 우정호.임재훈.박경미.이경화 (공역). 서울: 경문사.(영어 원작은 1963년에 출판).
  28. Weir, M. D., Hass, J., & Thomas, G. B. (2010). Thomas\'calculus.