Journal of Engineering Education Research (공학교육연구)

Korean Society for Engineering Education (한국공학교육학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Operation and Satisfaction of Physical Computing Classes Using MODI

MODI를 활용한 피지컬 컴퓨팅 수업 운영 및 만족도

  • Seo, Eunsil (College of General Education, Silla University)
  • 서은실 (신라대학교 교양과정대학)
  • Received : 2022.10.26
  • Accepted : 2022.12.05
  • Published : 2023.01.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

Recently, the Internet of Things is attracting attention as an important key technology of the 4th Industrial Revolution, and SW education using physical computing is suggested as a good alternative to supplement the problems raised by beginners in programming education. Among the many teaching tools that can be used for physical computing education, MODI is a modular manufacturing tool that anyone can easily assemble like Lego. MODI is a teaching tool that can improve learners' achievement by linking a self-linked block-type code editor called MODI Studio to lay the foundation for programming in a relatively small amount of time and immediately check the results in person. In this paper, a physical computing education method using MODI was designed to be applied to basic programming courses for programming beginners and applied to after-school classes for middle school students. As a result, it was found that students' interest and satisfaction were much higher in physical computing classes using MODI than in text-based programming classes. It can be seen that physical computing education that allows beginners to see and feel the results in person is more effective than grammar-oriented text programming, and it can have a positive effect on improving basic programming skills by increasing students' participation.

Keywords

References

  1. 교육부(2015). 실과(기술･가정)/정보과 교육 과정. 교육부 고시 제2015-74호 별책10. 서울: 교육부.
  2. 교육부(2017). 2015 개정 교육과정 총론 해설 중학교. 세종: 교육부.
  3. 교육부. http://www.moe.go.kr. (accessed 2022. Aug. 03).
  4. 김미영.김성원(2020). 피지컬컴퓨팅 활용 과학적 문제해결교육이 고등학생의 컴퓨팅사고(CT)에 미치는 효과. 학습자중심교과 교육연구, 20(8), 387-410.
  5. 김재휘.김동호(2016). 컴퓨팅 사고력 향상을 위한 초등 피지컬 컴퓨팅 교육과정 개발. 한국정보교육학회논문지, 20(1), 69-82.
  6. 김종훈.김종진.이태옥(2006). 마이크로 로봇 교육을 통한 초등학교 창의성 계발에 대한 연구. 한국콘텐츠학회논문지, 6(8), 124-132.
  7. 김지현.김태영(2016). 중등 수학과학 영재를 위한 피지컬컴퓨팅 교육이 융합적 역량 향상에 미치는 영향. 한국컴퓨터교육학회, 19(2), 87-98.
  8. 김태령.한선관(2021). 예비교사를 위한 온라인 피지컬 컴퓨팅 교육과정 개발과 적용. 한국정보교육학회, 25(4), 621-632.
  9. 김혜진.서정현.김영식(2016). 아두이노를 연계한 스크래치 프로그래밍 교육이 중학생의 창의적 문제해결력에 미치는 영향. 학습자중심교과교육연구, 16(12), 707-724.
  10. 미래창조과학부 정보통신정책실 소프트웨어정책관 소프트웨어 교육혁신팀(2016). '소프트웨어교육 활성화 기본계획' 발표. KDI 경제정보센터. https://academic.naver.com/article.naver?doc_id=301606065. (accessed 2022. Aug. 17).
  11. 성보옥.민준식.이형옥(2019). 중학교 정보와 과학교과 융합 교육을 위한 코코넛 활용피지컬 컴퓨팅 콘텐츠 개발. 예술인문사회 융합 멀티미디어 논문지, 9(9), 129-138.
  12. 소프트웨어정책연구소. https://www.spri.kr. (accessed 2022. Aug. 17).
  13. 안득하.김영식(2019). 중학교 SW교육을 위한 피지컬 컴퓨팅 교구의 선정 기준 개발. 컴퓨터교육학회, 22(5), 39-50. https://doi.org/10.32431/kace.2019.22.5.004
  14. 유인환(2005). 창의적 문제해결력 신장을 위한 로봇 프로그래밍의 가능성 탐색. 이화여자대학교 교육과학연구, 36(2), 109-128.
  15. 유인환(2009). 정보영재의 프로그래밍 교육을 위한 교육용 로봇과 학습프로그램의 개발. 대구교육대학교 초등교육연구논총, 25(2), 313-331.
  16. 유인환(2013). 프로그래밍 초급과정에서 로봇의 활용이 몰입에 미치는 영향. 정보교육학회논문지, 17(3), 329-337. https://doi.org/10.14352/jkaie.2013.17.3.329
  17. 윤정구.김영식(2018). 아두이노를 활용한 프로그래밍 교육이 고등학생의 창의적 문제해결력에 미치는 영향. The SNU Journal of Education Research, 27(3), 53-73.
  18. 이정민.정연지.박현경(2017). 초등 SW교육에서 성별에 따른 컴퓨팅 사고력, 창의성, 학습흥미의 차이. 한국정보교육학회, 21(4), 381-391.
  19. 이태욱.최현종(2016). 정보교과교육론. 서울: 한빛아카데미.
  20. 전자신문(2018). 국산 SW교육용 로봇 '모디', 26일 갤러리아 백화점서 첫 선. https://www.etnews.com/20180223000224. (accessed 2022. Aug. 30).
  21. 한국교육학술정보원(2018). 2015 개정 교육과정에 따른 정보교과에서의 피지컬 컴퓨팅 교구 활용방안. 대구: 한국교육학술정보원.
  22. J. Ji-uen Editor(2018). Comparing Two Structural Relationships among Variables Affecting Computational Thinking in Elementary Schools With and Witihout Computer Science Education Programs. Seoul, korea.
  23. K. Gi-Hyeon(2004). Improvement based on an analysis of the current situation of educational software at middle school. Busan, Korea.
  24. Lye, S. Y., & Koh, J. H. L.(2014). Review on teaching and learning of computational thinking through programming: what is next for K-12?. Computers in Human Behavior, 41, 51-61. https://doi.org/10.1016/j.chb.2014.09.012
  25. Massimo Banzi(2012). How Arduino is Open-Sourcing imagination. [Internet] Available: https://www.ted.com/talks/massimo_banzi_how_arduino_is_open_sourcing_imagiꠓnation/. (accessed 2022. Sep. 05).
  26. O'Sullivan, D., & Igoe, T.(2004). Physical computing: sensing and controlling the physical world with computers. Course Technology Press.
  27. P. Namsu Editor(2018). Identifying Impact Factors on Computational Thinking in the Came-based Preschooler Software Education. Seoul, Korea.
  28. Rubio, M. A., Hierro, C. M., & Pablo, A. P. D. M. (2013). Using arduino to enhance computer programming courses in science and engineering. In Proceedings of EDULEARN13 conference, 1-3.
  29. Sengupta, P. et al.(2013). Integrating computational thinking with K-12 science education using agent- based computation: A theoretical framework. Education andInformation, Technologies, 18(2), 351-380. https://doi.org/10.1007/s10639-012-9240-x
  30. Stankovic, J. A. et al.(2005). Opportunities and obligations for physical. Computer, 38(11), 23-31. https://doi.org/10.1109/MC.2005.386
  31. Vermesan, O. et al.(2013). Internet of things strategic research roadmap. Internet of Things-Global Technological and Societal Trends, 9-52.