한자로 된 지구과학 용어에 대한 고등학생의 이해 수준

Analysis of High School Students' Understanding Levels about Earth Science terms Written in Chinese Characters

  • 정진우 (한국교원대학교 지구과학교육과) ;
  • 박희무 (세명고등학교) ;
  • 정재구 (한국교원대학교 지구과학교육과)
  • Jeong, Jin-Woo (Department of Earth Science Education, Korea National University of Education) ;
  • Park, Hee-Moo (Semyung High School) ;
  • Jung, Jae-Gu (Department of Earth Science Education, Korea National University of Education)
  • 발행 : 2004.06.30

초록

이 연구의 목적은 학습자의 특성에 따라 한자로 된 지구과학 용어에 대한 고등학생의 이해 수준을 알아보는데 있다. 문항에 대한 학생들의 응답이 학습자 특성에 따라 어떻게 다른지 알아보기 위하여, 연구 대상 한자 과학용어를 선정한 후, 한글 표기형, 그림 표현형, 한글 ${\cdot}$ 한자 병행 표기형의 질문지를 개발하여 충북 제천시 소재 인문계 고등학교 2학년 학생 15명을 대상으로 면담법을 병행한 지필 평가를 실시하였다. 연구 결과, 형식적 논리 조작 수준의 학습자와 장 독립성학습자의 완전 이해의 응답률이 높았으며, 그림 기억 응답률도 높은 것으로 나타났다. 또한, 한자의 쓰임을 참고하여 개념 발전된 응답률이 높았으며, 그 쓰임이 부정적 영향을 미친 응답률은 상대적으로 낮게 나타났다. 따라서 과학 교과서에 제시되는 지구과학 관련 영역의 한자 과학 용어를 학습함에 있어 한자의 음과 뜻풀이를 병행하고, 한자 과학 용어의 특징이 잘 나타나는 그림으로 표현할 시간적 여유를 학생들에게 제공하면 효과적인 한자 과학 용어 학습이 될 수 있을 것이다.

The purpose of this study is to analyze high school students' understanding levels about earth science terms written in Chinese characters according to learners' characteristics. In order to investigate how the responses vary according to their characteristics, first of all, proper scientific terms are selected, and then corre sponding questions about them are offered as subjects, which consists of a Korean characters type, a picture type, and a Korean and Chinese characters type. During paper test and interview, the questions are given to fifteen students from general high schools in Jecheon, Chungbuk Province. The results of the study are as follows; Students in formal operation level and field-independency answered very well and also the terms of Chinese characters type and picture type improve the students' understanding and memorization. Generally, Chinese characters have more positive influence on their learning than the negative. Therefore, in general, it seems that it's more effective to explain the sound and meaning of terms in detail and to give learners enough time to draw a picture about each term by themselves when scientific terms are delivered to students in Chinese characters in class.

키워드

참고문헌

  1. 강귀연, 1998, 그림을 사용하는 중심내용 수업의 효과. 경상대학교 석사학위논문, 58 p
  2. 고은주, 1998, 공통과학 교과서의 한글표기, 한글표기, 및 순우리말 과학용어에 대한 이해도 연구. 숙명여자대학교 석사학위논문, 78 p
  3. 고황석, 1997, 학습자 변인에 따른 경험 위계, 교수 위계 및 논리 위계와의 관계. 한국교원대학교 석사학위논문, 86 p
  4. 김영삼, 1994, 문제 제시 유형에 따른 문항의 난이도 비교. 한국교원대학교 석사학위논문, 77 p
  5. 김정률, 고현덕, 김재현, 김남일, 임용우, 동효관, 김선주, 남철주, 김영순, 이준용, 2000, 중학교 과학1. 블랙박스
  6. 김정률, 고현덕, 김재현, 김남일, 임용우, 동효관, 김선주, 남철주, 김영순, 이준용, 2001, 중학교 과학2. 블랙박스
  7. 김찬종, 김희백, 박시진, 오차환, 양재철, 장흥식, 정진문, 조현수, 최후남, 한송희, 현종오, 홍경희, 2000, 중학교 과학1. 도서출판 디딤돌
  8. 김찬종, 서만석, 김희백, 심재오, 현종오, 한인옥, 권성기, 박성식, 2001, 고등학교 과학. 도서출판 디딤돌
  9. 박금재, 2002, 고등학생의 인지 특성에 따른 비유 개념 형성 정도. 한국교원대학교 석사학위논문, 87 p
  10. 서지혜, 2003, 지구과학 관련 영역의 용어에 대한 초등학교 학생들의 이해 수준 분석. 한국교원대학교 석사학위논문, 59 p
  11. 엄영주, 1996, 학습자 인지 특성과 문항의 표현 양식에 따른 고등학생의 생물 학습 지속 효과. 한국교원대학교 박사학위논문, 209 p
  12. 우규환, 이춘우, 오두환, 김영유, 경재복, 이경훈, 박태윤, 이영직, 백수관, 김병인, 김봉래, 이기영, 2001, 고등학교 과학. 중앙교육진흥연구소
  13. 이광만, 허동, 이경운, 정문호, 방태철, 이기성, 안태근, 정상윤, 복완근, 정익현, 박병훈,박정일, 정수도, 김경수, 박지극, 송양호, 이천기, 2000, 중학교 과학 1. 지학사
  14. 이광만, 허동, 이경운, 정문호, 방태철, 이기성, 안태근, 정상윤, 복완근, 정익현, 박병훈, 박정일, 정수도, 김경수, 박지극, 송양호, 이천기, 2001, 중학교 과학 2. 지학사
  15. 이문원, 전성용, 최병수, 권석민, 노태희, 허성일, 김출배, 강석진, 박희송, 김경호, 김규상, 채광표, 김진만, 정대영, 2001, 고등학교 과학. 금성출판사
  16. 이성북, 채광표, 김기대, 이문원, 권석민, 손영운, 노태희, 정지오, 서인호, 김영수, 김윤택, 이세영, 2001, 중학교 과학 2. 금성출판사
  17. 이연우, 강석본, 김인석, 김성진, 이진우, 안종제, 배미정, 전화영, 2001, 고등학교 과학. 서울교육정보
  18. 전윤식, 장혁표, 1989, 집단 잠입도형검사 요강. 서울 : 코리안테스팅 센터
  19. 정완호, 우종옥, 권재술, 김범기, 최병순, 정진우, 김성하, 백성혜, 이석형, 이봉호, 2000, 중학교 과학 1. 교학사
  20. 정완호, 우종옥, 권재술, 김범기, 최병순, 정진우, 김성하, 백성혜, 이석형, 이봉호, 2001, 중학교 과학 2. 교학사
  21. 정완호, 권재술, 김범기, 김대수, 최병순, 신영준, 이길재, 정진우, 우종옥, 황원기, 2001, 고등학교 과학. 교학사
  22. 최돈형, 김동영, 김봉래, 김재영, 노석구, 신영준, 이기영, 이대형, 이면우, 이명제, 이상인, 전영석, 2000, 중학교 과학 1. 대일도서
  23. 최돈형, 김동영, 김봉래, 김재영, 노석구, 신영준, 이기영, 이대형, 이면우, 이명제, 이상인, 전영석, 2001, 중학교 과학 2. 대일도서
  24. 최성두, 1999, 한자어를 이용한 통합수업의 학습효과 증대 방안. 부산대학교 석사학위논문, 86 p
  25. 최영준, 최병순, 이원식, 1985, 중 . 고등학생들의 논리적 사교력 형성에 관한 연구I . 한국과학교육학회지, 5 (1), 1-9
  26. Cho, H., Kable,J.B., and Nordland, F.H., 1985, An investigation of high school biology textbooks as sources of misconceptions and difficulties and some suggestions for teaching genetics. Science Education, 69 (5), 707-719 https://doi.org/10.1002/sce.3730690512
  27. Gardner, P.L., 1974, Language difficulties of science students. The Austraian Science Teachers Journal, 26, 63-76
  28. Mashal, S. and Gilmour, M., 1990, Problematic words and concepts in physics education: a study of Papua New Guinean student's comprehension non-technical words used in science. Physics education, 25, 330-337 https://doi.org/10.1088/0031-9120/25/6/309
  29. Mayerson, M.J., Ford, M.S., Jones, W.P., and Ward, M.A., 1991, Science vocabulary knowledge of third and fifth grade students. Science Education, 75 (4), 419-428 https://doi.org/10.1002/sce.3730750404