Journal of Gifted/Talented Education (영재교육연구)

The Korean Society for the Gifted (한국영재학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Difference on Identification of Gifted Students by Level of Perception of Teacher's Professionalism in Gifted Education

영재관찰추천 과정에서 담임교사의 영재교육전문성 인식 수준에 따른 영재판별의 차이

  • Received : 2011.04.28
  • Accepted : 2011.06.16
  • Published : 2011.06.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This research looked into the recognitions of a teacher's discernment & recommendations of gifted elementary students targeting 184 elementary school teachers in Seoul district and compared and contrasted their awareness in order to confirm whether there existed a difference in the discernment of gifted elementary students according to their awareness level of professionalism in gifted and talented education. The research results are as follows: There appeared a significant difference in teachers' recognitions level of professionalism in gifted education according to their experience relevant to a gifted elementary student. The teachers, in the process of observations & nominations of gifted elementary students, pointed out creativity, learning motive and attitude as the highest judging standard and also regard such elements as discerning criteria of gifted students. In the process of observations & nominations of gifted elementary students, it was found that teachers' recognitions of importance of discerning criteria of gifted elementary students in relation to parents or fellow teachers' recommendations appeared relatively lower than their recognitions of importance in relation to learning ability, creativity, learning motive and attitude. The research results showed that a group of teachers, who have a high recognitions level of the professionalism in gifted education in the process of observations & nominations of gifted students, perceive the realm of creativity, learning motive, and attitude as more important. This suggests the necessity of elevating teachers' awareness level of professionalism in gifted and talented education in order to discern high-quality gifted students in the process observations & nominations of gifted elementary students putting emphasis on the realm of creativity, learning motive, and attitude.

본 연구는 서울 지역 초등학교 교사 184명을 대상으로 교사의 영재 판별 및 추천에 대한 인식을 조사하였고, 교사의 영재교육전문성 인식 수준에 따라 영재 판별에 대한 차이가 있는지 비교해 보았다. 연구 결과, 교사들의 영재관련 경험에 따라 영재교육전문성 인식 수준에 유의미한 차이가 나타났다. 영재직무연수를 이수하였거나 관찰추천을 담당하는 교사의 영재판별에 대한 인식 수준이 일반 교사에 비해 높게 나타났다. 영재관찰추천과정에서 교사들은 영재판별척도로 창의성, 학습동기 및 태도를 가장 높은 판단 기준으로 여겼다. 영재관찰추천과정에서 학부모 추천 및 동료 추천에 대한 교사들의 영재판별척도 중요성 인식은 상대적으로 학습능력, 창의성, 리더십, 학습동기 및 태도에 비해 낮았으며 영재관찰추천과정에서 영재교육전문성 인식 수준이 높은 교사 집단이 창의성, 학습동기 및 태도 영역을 더 중요하게 인식하는 것으로 나타났다.

Keywords

References

  1. 강애남, 이규민 (2006). 학생들의 동료평가를 활용한 수행평가 결과의 일반화가능도 분석. 교육평가연구, 19(3), 107-121.
  2. 교육과학기술부 (2009). 내년, 영재교육 대상자 선발시험 폐지 구체화. 교육과학기술부. 2009년 8월 24일 보도자료.
  3. 김대현 (2007). 공립영재교육기관에 선발된 초등과학영재 학부모의 자녀 지원에 대한 실태 조사 - OO광역시를 중심으로. 영재와 영재교육, 6(2), 5-36.
  4. 박선자, 최경희, 이현주 (2009). 교육청 영재 교육원 과학 담당 교사들의 영재성에 대한 인식. 학습자중심교과교육학회, 9(2), 119-137.
  5. 김미숙, 이행은, 이홍란, 배종수, 박만구, Cramond, B., & Zysberg, L. (2008). 영재교육대상자 선발 제도 개선 방안 연구. 수탁연구. (CR 2008-4) 서울: 한국교육개발원.
  6. 류지영 (2010). 관찰․추천을 통한 영재판별에 대한 영재담당교사들의 인식과 태도. 한국교원교육연구, 27(2), 159-178.
  7. 류지영, 정현철 (2010). 영재학급 대상자 선발을 위한 관찰․추천 영재판별모형 개발연구. 영재교육연구, 20(1), 259-289.
  8. 박숙희 (2009). 소외계층 영재교육. 영재와영재교육, 8(3), 5-21.
  9. 서울시교육청 (2010). 관찰․추천 영재교육대상자 선발 매뉴얼. 서울: 서울시교육청.
  10. 서혜애, 조석희, 정현철, 강호감, 박인호, 박일영, 소광섭, 손정우, 이선경, 최호성 (2004). 과학영재학교 신입생 선발체제 분석 연구. 수탁연구. (CR 2004-46) 서울: 한국교육개발원.
  11. 서혜애, 박경희 (2007). 영재교육 교사 전문성의 구성요소 탐색. 영재교육연구, 17(1), 77-98.
  12. 이동혁 (2010). 한국어판 Gifted Rating Scale의 구인타당도. 영재교육연구, 20(2), 595-619.
  13. 이신동, 이정규, 박춘성 (2009). 최신영재교육학개론. 서울: 학지사.
  14. 이인호, 한기순 (2009). 영재교육 대상자 선발에서 교사 추천의 효용성 분석. 영재교육연구, 19(2), 381-404.
  15. 임희연 (2008). 초등교사의 발달단계외 교직전문성 인식과의 관계연구. 석사학위논문. 서울교육대학교.
  16. 진현정, 최호성 (2010). 한국어판 영재아 행동특성 평정척도(K-SRBCSS)의 개발과 타당화. 한국영재학회, 20(2), 621-647.
  17. 홍서민 (2007). 초등학교 교사의 교직전문성 인식에 따른 자율연수 요구에 관한 연구. 석사학위논문. 이화여자대학교.
  18. 한기순, 이정용 (2011). 영재교사들이 지각하는 관찰-추천 영재판별 시스템의 방향, 중요도, 실행수준 분석. 영재교육연구, 21(1), 107-122.
  19. Ashton, P. T., & Webb, R. B. (1986). Making a difference: Teachers' sense of efficacy and student achievement. New York: Longman.
  20. Betts, G. T., & Neihart, M. (1988). Profiles of the gifted and talented. Gifted Child Quarterly, 32, 248-253. https://doi.org/10.1177/001698628803200202
  21. Cramond, B., & Martin, C. E. (1987). Inservice and preservice teachers' attitudes toward the academically brilliant. Gifted Child Quarterly, 31, 15-19. https://doi.org/10.1177/001698628703100103
  22. Davis, G. A., & Rimm, S. B. (Eds.) (2003). Education of the gifted and talented (5th Ed.). Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
  23. Feldhusen, J. F., Asher, J. W., & Hoover, S. M. (1984). Problems in the identification of giftedness, talent, or ability. Gifted Child Quarterly, 28(4), 149-151. https://doi.org/10.1177/001698628402800402
  24. Gagnée, F. (1993). Constructs and models pertaining to exceptional human abilities. In K. Heller, H. Passow, & F. Monks (Eds.), International Handbook of Research and Development of Giftedness and Talent (pp. 69-87). Oxford: Pergamon Press.
  25. Hannninen, G. E. (1988). A study of teacher traning in gifted education. Roeper Review, 10(3), 139-143. https://doi.org/10.1080/02783198809553109
  26. Hultgren, H. (1982). Competencies for teachers of the gifted. Doctoral dissertation, University of Denver. Dissertation Abstracts International.
  27. McCoach, D. B., & Siegle, D. (2007). What predicts teachers' attitudes toward the gifted? Gifted Child Quarterly, 51, 246-255. https://doi.org/10.1177/0016986207302719
  28. Neber, J. (2004). Teacher identification of students for gifted children in junior high school: A comparison of methods. Exceptional Children, 25, 300-304.
  29. Passow, A. H. (1989). Needed research and development in educating high ability children. Roeper Review, 11, 223-229. https://doi.org/10.1080/02783198909553217
  30. Prieto, L., Parra, J., Ferrandiz, C., & Sanchez, C. (2004). The role of the teacher within the identification of gifted students. British Education Index, Rrotherton Library, University of Leeds, UK: lEEDS.
  31. Renzulli, J. S., Hartman, R. K., & Callahan, C. M. (1971). Teacher indentification of superior students. Exceptional Children, 38, 211-214.
  32. Renzulli, J. S. (1978). What makes giftedness? Re-examining a definition. Phi Delta Kappan, 60, 180-184.
  33. Renzulli, J. S., Smith, L. H., White, A. J., Callahan, C. M., Hartman, R. K., & Westberg, K. L. (Eds.) (2002). Scales for rating the behavioral characteristics of superior students. Mansfield Center, CT: Creative Learning Press.
  34. Schack, G. D., & Starko, A. (1990). Identification of gifted students: An analysis of criteria preferred by preservice teacher classroom teacher and teachers of the gifted. Journal for the Education of the Gifted, 13, 346-363.
  35. Schroth, S. T., & Helfer, J. A. (2008). Identifying gifted students: Educator beliefs regarding various policies, processes, and procedures. Journal for the Education of the Gifted. 32(2), 155-179.
  36. Scott, J. P., & Jillian, C. G. (2010). The teacher observation form: Revisions and updates. Gifted Child Quarterly, 54(3), 179-188. https://doi.org/10.1177/0016986210369258
  37. Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14. https://doi.org/10.3102/0013189X015002004
  38. Siegle, D., & Powel, T. (2004). Exploring teacher biases when nominating students for gifted programs. Gifted Child Quarterly, 48(1), 21-29. https://doi.org/10.1177/001698620404800103
  39. Sternberg, R. J. (Ed.) (2004). Definitions and conceptions of giftedness. Thousand Oaks, CA: CorwinPress.
  40. Tannenbaum, A. J. (2000). A history of giftednessin school and society. In K. A. Heller, F. J. Monks, R. J. Sternberg, & R. F. Subotnik (Eds.), International handbook of giftedness and talent (2nd Ed.). (pp. 23-53). London: Elsevie.

Cited by

  1. Teaching mathematically talented students: a cross-cultural study about their teachers’ views vol.87, pp.3, 2014, https://doi.org/10.1007/s10649-014-9568-9