Journal of Gifted/Talented Education (영재교육연구)

The Korean Society for the Gifted (한국영재학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Exploration of Experienced Science Teachers' Perception on Teaching the Gifted in Science

영재 교육 현장경험을 통해 얻은 과학 교사들의 효과적 영재 교수방법에 대한 인식 탐색

  • Received : 2016.05.15
  • Accepted : 2016.06.27
  • Published : 2016.06.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purpose of study was to explore science teachers' practical knowledge on teaching the gifted in science; namely, what kinds of instructional methods did they perceive as effective approaches based on their teaching experience with the gifted? Twelve science teachers who had 4-11 years of teaching experiences with the gifted students at the gifted center under the local educational offices participated in the study. The data source included in-depth individual interviews with the teachers. In results, the teachers became more aware of the academic potentials and characteristics of the students and had made efforts to develop their instructional methods more fitting to the characteristics and needs of the gifted. They emphasized four instructional aspects: 1) experience of authentic inquiry process and methods, 2) group activities focusing on leadership, communication and collaboration, and empathetic attitudes, 3) tasks promoting creative and convergent thinking, and 4) career awareness in the field of science, technology, and engineering. It is expected that this study provides more practical implications and insights for novice science teachers in the gifted education.

본 연구는 교육청 부설 영재 교육 기관에서 과학 영재 학생들을 수년간 가르쳐온 12명의 과학 교사를 대상으로, 이들이 현장경험을 통해 어떠한 교수방법을 효과적으로 인식하고 있는지를 탐색하고자 하였다. 이를 위해 4년~11년의 영재 교육 경력을 지닌 교사들을 섭외하여, 이들과 2회에 걸쳐 개별 심층면담을 진행하였다. 연구 결과, 영재 담당 교사들은 영재 교육 활동을 통해서 과학 영재들의 특성에 대한 일부 선입견이나 부정적 편견이 줄어들었으며, 영재 학생들이 일반 학생들과 다른 점에 대해 주목하기 시작하였음을 알 수 있었다. 참여 교사들은 영재 학생들을 똑똑하기 보다는 잠재적 성장과 발전의 가능성을 지닌 학생들로 인지하였으며, 학생들의 지적 호기심이나 수행의지, 과제 집중력, 창의성 등의 특성이 발휘될 수 있는 수업을 구상하기 위해 노력해왔음이 드러났다. 이러한 관점에서 연구 참여 교사들은 탐구하는 과정과 방법에 대한 경험의 제공, 모둠 활동을 통한 리더십과 의사소통, 배려하는 능력의 함양, 창의적이고 융합적인 사고방식을 키우고 나아가 이공계 진로 진출을 고려한 진로 탐색의 기회를 주는 교수를 효과적으로 인식하고 있는 것으로 나타났다. 본 연구 결과는 영재 교육 초임교사나 새로운 교수법을 모색하는 교사들에게 많은 시사점을 제공할 수 있을 것으로 기대된다.

Keywords

References

  1. 강경희 (2010). 과학영재교육 관련 국내 연구 동향. 한국과학교육학회지, 30(1), 54-67.
  2. 강호감, 최선영 (2004). 과학영재교육 담당교원의 전문성 개발에 관한 연구. 과학교육논총, 16, 137-160.
  3. 김경진, 권병두, 김찬종, 최승언 (2005). 과학영재 학교 과학교사들의 영재교육에 대한 신념과 교수활동 유형. 한국과학교육학회지, 25(4), 514-525.
  4. 김선경, 백성혜 (2011). 중학교 과학 영재 담당 교사의 수업 전략 특징 분석. 한국과학교육학회지, 31(2), 295-313.
  5. 김홍원, 조석희, 이윤식, 박주상 (2000). 영재교육 담당 교원 양성 및 임용 방안에 대한 연구. 수탁연구 CR2000-16. 한국교육개발원.
  6. 류지영 (2005). 미국 영재교원 양성체제가 한국 영재교원 양성 체제에 주는 시사. 한국교원교육학회지, 22(1), 69-88.
  7. 박선자, 최경희, 이현주 (2009). 교육청 영재 교육원 과학 담당 교사들의 영재성에 대한 인식. 학습자중심교과교육연구, 9(2), 119-137.
  8. 박지은, 이봉우 (2012). 과학 영재교육 담당교사의 영재교육 전문성에 대한 인식. 교과교육학연구, 16(2), 587-601.
  9. 서혜애, 박경희 (2005). 과학 영재 교육 교사 교수 방법 전문 지식 측정 도구 개발. 한국교원교육연구, 22(2), 159-180.
  10. 서혜애, 박경희 (2010). 중학교 과학영재교육 교사 전문성에 대한 질적 연구. 교사교육연구, 49(2), 171-193.
  11. 서혜애, 박경희, 박지은 (2007). 과학영재교육 교사 교수방법 전문지식의 수준 분석. 교과교육학연구, 11(1), 1-14.
  12. 서혜애, 손연아 (2003). 영재교육기관 교수.학습 실태 분석. CR2003-26, 한국교육개발원.
  13. 심규철, 김현섭 (2006). 지역 영재교육원 과학영재 교육 담당교사의 영재교육에 대한 인식 조사. 한국생물학회지, 34(4), 479-484.
  14. 이효녕, 손동일, 권혁수, 박경숙, 한인기, 정현일, 이성수, 오희진, 남정철, 오영재, 방성혜 (2012). 통합 STEM 교육에 대한 중등 교사의 인식과 요구. 한국과학교육학회지, 32(1), 30-45. https://doi.org/10.14697/jkase.2012.32.1.030
  15. 장영숙, 강경석 (1999). 영재교육 담당교사의 자질 향상 및 전문성 개발에 관한 연구. 영재교육연구, 9(2), 1-22.
  16. 최병연, 이면우 (2008). 영재담당 초임교사의 영재 교육에 대한 신념과 수업 특성. 영재와영재교육, 7(1), 95-114.
  17. 최호성, 남정희, 박수경, 서혜애, 주동범 (2004). 과학영재학교 운영 실태 분석 및 평가 방안 연구. 한국과학재단.
  18. 한기순, 이현주 (2011). 바람직한 초등 영재교사의 자질에 대한 교사의 인식: 개념도 접근. 아시아교육연구, 12(4), 171-191.
  19. Bangel, N., Enersen, D. J., Capobianco, B., & Moon, S. M. (2006). Professional development of preservice teachers: Teaching in the super saturday program. Journal for the Education of the Gifted, 29(3), 339-361. https://doi.org/10.1177/016235320602900305
  20. Beijaard, D., Van Driel, J., & Verloop, N. (1999). Evaluation of story-line methodology in research on teachers' practical knowledge. Studies in Educational Evaluation, 25(1), 47-62. https://doi.org/10.1016/S0191-491X(99)00009-7
  21. Black, A. L., & Halliwell, G. (2000). Accessing practical knowledge: How? Why?. Teaching and Teacher Education, 16(1), 103-115. https://doi.org/10.1016/S0742-051X(99)00045-1
  22. Boeije, H. (2002). A purposeful approach to the constant comparative method in the analysis of qualitative interviews. Quality and Quantity, 36(4), 391-409. https://doi.org/10.1023/A:1020909529486
  23. Bain, S. K., Bliss, S. L., Choate, S. M., & Sager-Brown, K. (2007). Serving children who are gifted: Perceptions of undergraduates planning to become teachers. Journal for the Education of the Gifted, 30(4), 450-478. https://doi.org/10.4219/jeg-2007-506
  24. Chamberlin, M. T., & Chamberlin, S. A. (2010). Enhancing preservice teacher development: Field experiences with gifted students. Journal for the Education of the Gifted, 33(3), 381-416. https://doi.org/10.1177/016235321003300305
  25. Chamberlin, S. A., & Moore, A. (2006). Cognizance of gifted education among elementary education professors in MCREL member states. Roeper Review, 29(1), 49-54. https://doi.org/10.1080/02783190609554384
  26. Chan, D. W. (2001). Characteristics and competencies of teachers of gifted learners: The Hong Kong teacher perspective. Roeper Review, 23(4), 197-202. https://doi.org/10.1080/02783190109554098
  27. Davis, G. A., & Rimm, S. B. (1988). Education of the gifted and talented (2nd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
  28. Deizman, C. M., & Watters, J. (2001). The collaboration of mathematically gifted students on challenging tasks. Journal for the Education of the Gifted, 25(1), 7-31. https://doi.org/10.1177/016235320102500102
  29. Feldhusen, J. F., & Hansen, J. (1988). Teachers of the gifted: Preparation and supervision. Gifted Education International, 5(2), 84-89. https://doi.org/10.1177/026142948800500206
  30. Gan, Y., & Zhu, Z. (2007). A learning framework for knowledge building and collective wisdom advancement in virtual learning communities. Educational Technology & Society, 10(1), 206-226.
  31. Hanninen, G. E. (1988). A study of teacher training in gifted education. Roeper Review, 10(3), 139-144. https://doi.org/10.1080/02783198809553109
  32. Hansen, J. B., & Feldhusen, J. F. (1994). Comparison of trained and untrained teachers of gifted students. Gifted Child Quarterly, 38(3), 115-121. https://doi.org/10.1177/001698629403800304
  33. Joffe, W. S. (2001). Investigating the acquisition of pedagogical knowledge: Interviews with a beginning teacher of the gifted. Roeper Review, 23(4), 219-226. https://doi.org/10.1080/02783190109554108
  34. Lincoln, Y., & Guba, E. (1985). Naturalistic inquiry. Thousand Oaks, CA: Sage.
  35. McCoach, D. B., & Siegle, D. (2007). What predicts teachers' attitudes toward the gifted? Gifted Child Quarterly, 51(3), 246-255. https://doi.org/10.1177/0016986207302719
  36. Miles, M. B., & Huberman. A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook (2nd ed.). London.
  37. Newman, J. L., & Hubner, J. P. (2012). Designing challenging science experiences for high-ability learners through partnerships with university professors. Gifted Child Today, 35(2), 102-115. https://doi.org/10.1177/1076217511436093
  38. Park, S., & Oliver, S. J. (2009). The translation of teachers' understanding of gifted students into instructional strategies for teaching science. Journal of Science Teacher Education, 20(4), 333-351. https://doi.org/10.1007/s10972-009-9138-7
  39. Renzulli, J. S. (1986). The three-ring conception of giftedness: A developmental model for creative productivity. In R. J. Sternberg & F. Davision (Eds.), Conceptions of giftedness (pp. 53-92). Cambridge, London: Cambridge University Press.
  40. Sternberg, R. J. (1994). A pentagonal implicit theory of giftedness. In F. D. Horowitz & D. Friedman (Eds.), Developmental approaches to identifying exceptional abilities. Washington, DC: American Psychological Association.
  41. Tomlinson, C. A. (2002). Different learners, different lessons. Instructor, 112(2), 21-26.
  42. Van Tassel-Baska, J. (2005). Acceleration strategies for teaching gifted learners. Waco, TX: Prufrock Press.
  43. Van Tassel-Baska, J., & Stambaugh, T. (2006). Comprehensive curriculum for gifted learners. Boston, MA: Pearson Education.
  44. Verloop, N., Van Driel, J., & Meijer, P. (2001). Teacher knowledge and the knowledge base of teaching. International Journal of Educational Research, 35(5), 441-461. https://doi.org/10.1016/S0883-0355(02)00003-4
  45. Westberg, K. L., Archambault, F. X., Jr., Dobyns, S. M., & Salvin, T. J. (1993). An observational study of instructional and curricular practices used with gifted and talented students in regular classrooms. Storrs, CT: National Research Center on the Gifted and Talented.
  46. Whitlock, M. S., & DuCette, J. P. (1989). Outstanding and average teachers of the gifted: A comparative study. The Gifted Child Quarterly, 33(1), 15-21. https://doi.org/10.1177/001698628903300103
  47. Witz, K. (2006). The participant as ally and essentialist portraiture. Qualitative Inquiry, 12(2), 246-268. https://doi.org/10.1177/1077800405284365
  48. Yang, M. (2011). Exploring the principles of collaborative learning for realization of collective intelligence. The Korean Journal of Educational Methodology Studies, 23(2), 457-483.