KSCE Journal of Civil and Environmental Engineering Research (대한토목학회논문집)

Korean Society of Civil Engeneers (대한토목학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Analysis of Determinants on Residential Resettlement in Accordance with Urban Regeneration

도시재생에 따른 주거재정착 결정요인 분석

  • 최열 (부산대학교 도시공학과) ;
  • 임하경 (부산대학교 도시공학과) ;
  • 장원호 (연제구청 건축과)
  • Received : 2009.02.02
  • Accepted : 2009.04.07
  • Published : 2009.05.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The aim of this study is to analyze the evaluations and determinants on residential resettlements in accordance with urban regeneration by 7,396 samples from 19 housing redevelopment districts in Busan. The major finding on determinants on residential resettlements in accordance with urban regeneration are as follows; A binary logit model for determinants on residential resettlements in accordance with urban regeneration are composed of owner's characteristics, land and building characteristics, housing complex characteristics, and location characteristics. The significant variables in relation to owner's characteristics are owner's age, owner's place of residence, the possession period against property and investment intention. As a result of logit model for residential resettlements, it shows that the variables in relation to land and building characteristics are the land classification, the use of building, the size of land or building, the permission of building and the appraisal price on land and building. This result means that actual customer's investment connects to resettlement after redevelopment project. The other side, the housing complex variables consist of the brand of construction company, the ratio of large size housing and floor are ratio shows that improvable conditions for housing value are important factor to induce residence's resettlement. The location variables show that Dongbusan has higher probability, the reverse Jungbusan has lower probability in residential resettlement likewise residential preference.

본 연구는 부산시 19개 주택재개발사업구역의 7,396명의 표본을 대상으로 도시재생에 의한 지역주민의 주거재정착 여부와 그 비용에 대한 결정요인을 소유자 특성과 토지 및 건축물 특성, 단지특성, 입지특성 등의 변수를 통해 실증분석하였다. 도시재생에 의한 주거재정착과 주거재정착 비용에 대한 결정요인 분석결과를 정리하면 다음과 같다. 첫째, 도시재생에 의한 주거재정착을 결정짓는 요인으로는 소유자의 연령, 거주지, 부동산의 보유기간, 투자여부, 소유권외 권리 등의 설정 등의 소유자 특성과 해당 토지의 지목, 건축물의 용도, 토지와 건축물의 면적과 허가유무, 보상액 등의 토지 및 건축물 특성, 시공사의 브랜드, 조합원 할인액, 단지규모, 중대형 주택의 비율, 녹지율, 건폐율, 용적률 등의 단지특성과 대생활권을 나타내는 입지특성으로 구성된다. 반면, 단지특성에서는 시공사의 브랜드 가치, 중대형 주택의 비율, 용적률 등 주택의 가치를 향상시킬 수 있는 조건들이 주민들의 재정착을 유도하는데 중요한 역할을 하고 있음을 알 수 있었다.

Keywords

References

  1. 강세진, 김창석, 남진(2007) 개별행태적.시계열적 모형에 의한 주택재개발사업 추진의 영향요인 분석, 국토계획, 대한국토.도시계획학회, 제42권 제3호, pp. 107-129.
  2. 김영관, 김진하, 남진(2007) 주택재개발사업구역내 토지등소유자의 주택재개발사업에 대한 찬반 의사결정 요인에 관한 연구-동대문구 이문.휘경 뉴타운사업지구를 대상으로, 국토계획, 대한국토.도시계획학회, 제42권 제7호, pp. 95-108.
  3. 김용웅(2008) 국토논단: 도시재생정책의 패러다임 변화와 대응과제, 국토, 제315권, pp. 142-154.
  4. 박일용, 주영정, 고덕균, 김홍규(2004) 주택재개발사업특성이 재입주에 미치는 영향, 한국도시설계학회 2004 추계학술발표대회, 한국도시설계학회, pp. 307-317.
  5. 박필, 고덕균(2005) 주택재개발조합원의 입주부담금에 따른 재입주특성 분석, 부동산학보, 제24권, pp. 180-192.
  6. 신동수(2007) 재개발 관리처분의 권리가액에 관한 연구, 한국주택환경학회지, 한국주택환경학회, 제5권 제1호, pp. 32-52.
  7. 양은경, 오덕성, 최준성(2008) 일본 미타노미라이 21지구에서의 도시재생 사례에 관한 연구-개발의 진행방법과 설계지침을 중심으로, 대한국토.도시계획학회 2008 춘계산학협동학술대회, 대한국토.도시계획확회, pp. 419-426.
  8. 윤석윤, 김남정, 박환용(2008) 토지소유특성에 따른 도시개발사업 방식 선택에 관한 연구 II, 국토계획, 대한국토.도시계획학회, 제43권 제2호, pp. 23-34.
  9. 이원회(2006) 재개발 관리처분의 비례율 개선방안에 관한 연구-서울시 주택재개발사업을 중심으로, 석사학위논문, 건국대학교 부동산대학원.
  10. 임윤환(2008) 단독주택지 주택재정비사업에서 소유자의 동의여부 결정요인 분석, 국토계획, 대한국토.도시계획학회, 제43권 제1호, pp. 89-99.
  11. 최막중, 김준형(2006) 재개발로 인한 주택소유자의 경제적 어려움에 관한 실증연구, 국토계획, 대한국토.도시계획학회, 제41권 제7호, pp. 85-96.
  12. 최열(2001) 근린주거지 선호분석, 국토계획, 대한국토.도시계획학회, 제36권 제4호, pp. 129-140.
  13. Ball, M. and Maginn, P.J. (2005) Urban change and conflict: Evaluating the role of partnerships in urban regeneration in th UK. Housing Studies, Vol. 20, No. 1, pp. 9-28. https://doi.org/10.1080/0267303042000308705
  14. Gardiner, C. (1998) Developing indicators to assess the potential for urban regeneration: improvement using the 1991 census of population samples of anonymised records. Urban Studies, Vol. 35, No. 9, pp. 1519-1540. https://doi.org/10.1080/0042098984268
  15. HemPhill, L., Berry, J., and McGreal, S. (2004) And indicatorbased approach to measuring sustainable urban regeneration performance: Part 1, conceptual foundations and methodological framework. Urban Studies, Vol. 41, No. 4, pp. 725-755. https://doi.org/10.1080/0042098042000194089
  16. Hemphill, L., McGreal, S., Berry, J., and Watson, S. (2006) Leadership power and multisector urban regeneration partnerships. Urban Studies, Vol. 43, No. 1, pp. 59-80. https://doi.org/10.1080/00420980500388736
  17. Jones, P. and Evans, J. (2006) Urban regeneration, governance and the state: Exploring notions of distance and proximity. Urban Studies, Vol. 43, No. 9, pp. 1491-1509. https://doi.org/10.1080/00420980600749951
  18. Muir, J. (2004) Public participation in area-based urban regeneration programmes. Housing Studies, Vol. 19, No. 6, pp. 947-966. https://doi.org/10.1080/0267303042000293026
  19. Nappi-Choulet, I. (2006) The role and behaviour of commercial property investors and developers in French urban regeneration: the experience of the Paris region. Urban Studies, Vol. 43, No. 9, pp. 1511-1535. https://doi.org/10.1080/00420980600831692
  20. Korthals Altes, W.K. (2002) Local government and the decentralisation of urban regeneration policies in the Netherlands. Urban Studies, Vol. 39, No. 8, pp. 1439-1452. https://doi.org/10.1080/00420980220142718
  21. Rosenthal, S.S. (2007) Old homes, externalities, and poor neighborhoods. A model of urban decline and renewal. Journal of Urban Economics, Vol. 63, No. 3, pp. 816-840. https://doi.org/10.1016/j.jue.2007.06.003